--- סוף עמוד 20 ---
בצו שיפוטי שהוצא ביום 9.8.07 נקבע, כי המעבדה תבדוק את המסמכים במטרה לתת תשובה לשאלה הבאה: "האם נעשו שינויים ותוספות במסמכים לאחר ביצוע החתימה שמסביב ו/או על המילה "בכבוד רב" במסמכים הרלוונטיים, ואם נעשו, אלו שינויים נעשו ומתי נעשו." הצו אף סייג כי בדיקות המעבדה תתבצענה באופן שלא יעשו במסמכים שינויים; באופן שלא יפגע במסמכים; ובצורה שלא תמנע לאחר סיום הבדיקות עריכת בדיקות נוספות ו/או אחרות של המסמכים על-ידי מומחים מטעם המבקש. בצו נקבע, כי הוצאות הבדיקה והכרוך בה יחולו על המשיב. לאחר הוצאת הצו הוגשה בקשה למינוי המומחה לבית המשפט המחוזי בציריך.
ביום 13.5.08 התקבלו במעבדה נספח א' המקורי ויתר המסמכים שהופקדו בכספת בית המשפט, ונערכו בהם בדיקות מקצועיות. כמפורט בחוות הדעת שהוגשה ביום 26.6.08, בכל שלושת המסמכים הנבדקים לא התקבלו רמזים לכך כי לאחר המצאת החתימות בוצעו שינויים או השלמות. העובדה כי המסמך הודפס כמקשה אחת (לפי בדיקת המעבדה לא נמצאו סטיות מהותיות במקבילות השורות או באנכיות העמודות), והתוספת בכתב-יד מצולמת על גבי המסמך, הנושא חתימה מקורית של המשיב, מחזקת את גירסתו של המבקש, כי המסמך הוכן לחתימתו של המשיב עם התוספת (עמ' 50 - 51 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.07).
--- סוף עמוד 21 ---
א(5) "עסקת הפאנטום"
- "עסקת הפאנטום" (ראו עמ' 12 לפסק הדין) נזכרה לראשונה במכתב ששלח המשיב למבקש ביום 14.11.05 בעקבות הפגישה שביניהם (נספח י' לתצהיר המבקש), אך נעדרה מכתב ההגנה. בחקירה נגדית אישר המשיב כי גם בנספח א' אין זכר לעסקת הפאנטום (עמ' 345 לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.09 מול הש' 25 עד עמ' 346 מול הש' 3). יתר על כן, הודה המשיב כי אין מסמך כלשהו שיעיד על עסקה זו, שנקשרה בעל-פה (עמ' 396 לפרוטוקול הנ"ל מול הש' 19 עד עמ' 397 מול הש' 3; עמ' 456 מול הש' 13 - 23; עמ' 458 מול הש' 17 - 20). בחקירה נגדית טען המשיב, בניגוד לנטען במכתבו נספח י', כי כלל לא נקשרה עסקה, ולא מדובר בהתחייבויות, אלא ב"צ'יפור" בלבד, שהיה נתון לרצונו הטוב של המשיב, כפי שעלה בשיחות שהתקיימו ביניהם מסוף שנת 1995 ועד לחתימת נספח א' (עמ' 446 מול הש' 5 עד עמ' 447 מול הש' 19; עמ' 444 לפרוטוקול מול הש' 1 עד עמ' 445 מול הש' 9; עמ' 449 מול הש' 3 - 13; עמ' 457 מול הש' 26 עד 458 מול הש' 9). בהיעדר ראיות כלשהן לקיומה של "עסקת הפאנטום", היא נותרה, כשמה, בגדר פאנטום, ונראה כי המסמך נספח א' אכן משקף את ההסכמות שהושגו בין הצדדים בקשר למניות סלקום.
ב. האם נוצרו יחסי נאמנות