הפגישה שעליה דיבר עו"ד נאמן התקיימה, לפי הרישום ביומנו, ביום 29.7.03 (עמ' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.07 מול הש' 17 - 19). במסגרת עדותו של עו"ד נאמן הוגש מכתב שבו מפרט המשיב את דרישותיו ואת טענותיו כלפי ג'וזף ספרא (ת/2), והוא הועבר לידי עו"ד נאמן ביום 8/4/03 על-ידי ג'וזף ספרא לצורך הדיונים עם המשיב (עמ' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.07 מול הש' 26 עד עמ' 14 מול הש' 2). בפסקה השנייה בעמוד 3 למסמך מדובר על כך שבחודש דצמבר 2000 בסאו-פאולו, סיכמו הצדדים את הסדר העסקתו של המשיב בקבוצת ספרא, שעקרונותיו מפורטים במכתב. והמשיב כותב:
“During that conversation, and independently of the above-mentioned new engagement, I asked you to grant me a non-recourse loan in an amount equal to the valuation of 1% of the Cellcom shares in my possession”
(פסקה שניה בעמ' 4 למכתב).
בהתייחסו לאמור במכתב זה, הסביר עו"ד נאמן:
"הלא מה רצה להראות לי מר פיוטרקובסקי? שכאשר מביאים בחשבון מה הוא מקבל תמורת עזיבתו, זה לא 2% שלו, אלא זה רק 1% שלו, והיה לי ברור למה הוא אומר לי את זה, הוא רצה להגיד, שלכן מגיעים לו סכומים אחרים, תמורת זה שהוא מפסיק את עבודתו בקבוצה, כי זה לא כל ה- 2% שלו. זה היה לי גם הגיוני מאוד." (עמ' 23 לפרוטוקול הנ"ל וראו גם עמ' 25 מול הש' 2 - 266).
"ש: אני שאלתי אותך בתור מי שעסק בכל מערך ההתחשבנות בין ספרא לפיוטרקובסקי, הנושא הזה של 1%, עלה באיזשהו מקום במסגרת השיחות, בין ספרא לבינך, או אולי נלקח בחשבון?
ת: בוודאי,כי מר פיוטרקובסקי בא ואמר לי: זה לא כל 2% שלי, חצי מזה, זה של יגאל ארנון."
(עמ' 23 לפרוטוקול הנ"ל מול הש' 21 - 26).
--- סוף עמוד 38 ---
"ת: כב' בית המשפט, אני רוצה לומר בצורה מאוד ברורה, בנושא הזה היו ויכוחים על הרבה מאוד דברים שמגיעים למר פיוטרקובסקי. אף אחד לא חלק שהמניות רשומות על שמו. הוא בא מיוזמתו ואמר לי שמחצית המניות שייכות ליגאל ארנון.
ש: למה הוא אמר את זה? כי היה לזה חשיבות במשא ומתן?
ת: הוא אמר לי את זה, אני חושב, ברוב הגינותו,
ש: הוא הגון זה בטוח. היתה לה חשיבות במשא ומתן?
ת: אני רוצה להדגיש, כשהוא בא אלי ואמר את זה, הוא פירט מה הן הדרישות שלו, ואמר: יש לי גם מניות, המניות האלה חצי שלי וחצי של יגאל ארנון. ובמשך כל הדיון, הנושא הזה לא היווה נושא במחלוקת, כיוון שהמניות היו רשומות על שמו."