א(2) הפן הראייתי - סעיף 80 לחוק הפרוצדורה העותומני
- בסיכומיו טען המבקש, כי המשיב מעלה טענות בעל-פה העומדות כנגד מסמך אשר נערך בכתב, בניגוד להוראת סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומני, הקובעת כי:
"תביעות הנוגעות לכל מיני התחייבויות, הסכמים, שותפות, קבלנות או הלוואה, שמקובל ונהוג לקבוע במסמכים והעולות על אלף גרוש, צריכות להיות מוכחות במסמך. טענה הנטענת נגד מסמך הנוגע לענינים האמורים, אפילו אם איננה עולה על אלף גרוש, צריכה להיות מוכחת על-ידי מסמך או על-ידי הודאתו או פנקסו של הנטען" (לנוסח זה, ראו: ע"א 62/52 מוריס דיין נ' יעקב א. אבוטבול, פ"ד ט 1047, 1050 (1955)).
הכלל העולה מן הסיפא של הוראה זו, וכך פירשה אותו הפסיקה, הוא שלא ניתן להביא עדות בעל-פה כנגד תוכנו של מסמך בכל אחד מהעניינים שעל-פי הרישא של סעיף 80 הנ"ל יש לעשותם בכתב. בעניין ע"א 138/56 יעקב דוידון נ' חברת בוני חיפה בע"מ, פ"ד יא 1474, 1479 (19577) הוסבר כי:
"הטעם לדבר הוא שכאשר הצדדים העלו את ההסכם שביניהם על הכתב, יש להניח שבכך באו לסכם כל משא-ומתן שהתנהל ביניהם בעל-פה קודם לעריכת המסמך, ולמצות בכתב כל מה שהוסכם ביניהם. לפיכך, אין אנו אלא נותנים תוקף לכוונת הצדדים, בדחותנו כל הוכחה המוצעת לסתירת המסמך, כי למסמך יש ערך קונקלוסיבי, ודברים שאינם כלולים בו אינם נשוא להוכחה בבית-המשפט, מפני שאינם לעניין." (ראו עוד: יעקב קדמי על הראיות חלק שלישי 1305 (תשס"ד -20033)).
על-פי הגיון זה, קבעה הפסיקה כי האיסור הנובע מן הסיפא של סעיף 80 הנ"ל מתייחס אך ורק ל"טענה הנטענת נגד המסמך", היא טענה עובדתית הבאה לסתור את תוכן האמור במסמך לצורך דחיית התביעה או ההגנה שהמסמך משמש להן יסוד, בעוד אשר "טענה הנטענת נגד התביעה", כלומר טענה שמגמתה דחיית התביעה או ההגנה שיסודן במסמך, אבל שאין בה משום סתירה עובדתית לדבר
--- סוף עמוד 14 ---
הכתוב במסמך, ניתנת להוכחה בעזרת עדות בעל-פה. בהתאם לכך, נפסק כי אין מניעה להוכיח על-ידי ראיה בעל-פה שלא נעשה כלל חוזה מחייב או שהחוזה בוטל; שהחוזה נעשה תוך תרמית או שהוא נגוע באופן אחר; וכן שהיו מעבר לחוזה הסכמות שבעל-פה או שבהתנהגות (ע"א 408/54 אמין בשארה מועמר נ' דחדוח דוירי, פ"ד י 981, 997 (1956); המ' 356/58 נעמה כורי נ' מחבובה עבד אל-משיח כורי, פ"ד יג 402, 404 - 405 (1959); ע"א 22/63 דוד בן ציון נ' משה אזולאי ו-בתיה מלמד, פ"ד יז 1410, 1417 - 1418 (1963); ע"א 138/56 הנ"ל, בעמ' 1478 - 1479; ע"א 441/75 מנצור שוילי נ' יעקב ו-שבע זילברברג, פ"ד לא(3) 380, 385 (1977); ע"א 196/87 רות שוייגר נ' אליהו רז לוי, פ"ד מו(3) 2, 35 (1992); קדמי, עמ' 1311 - 1323)