--- סוף עמוד 5 ---
- כפי שמציין כב' הרשם בהחלטתו, המשיבים (אשר היו המבקשים בהליך שלפניו) וגם ב"כ המדינה טענו, על בסיס הלכת ענבי (רע"א 783/05 ענבי נ' קורן [פורסם בנבו] (20.6.06)), אליה נתייחס בהרחבה להלן, ועל בסיס הפסיקה שבאה בעקבותיה, כי "גם אם ככלל תביעה לפיסעיף 191 לחוק החברות היא 'תביעה שרואים את שווייה כבלתי ניתנת לביטוי בכסף' (כלשוןתקנה 3 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז - 2007), הרי שעה שמתבקשים בגדרה - כפי שהתבקשו, כנטען, בתביעות שלפנינו - גם סעדים דוגמת חיוב הנתבעים ברכישת מניות התובעים (וכן, כבענייננו, השבה או חלוקה של דיבידנדים ופיצוי כספי), יש לשום רכיבים אלה של התביעה ולשלם בגינם אגרה בהתאם לשוויים."
- בתגובה טענו המשיבים (המבקשים לפנינו) שתי טענות מרכזיות:
ראשית, במישור המהותי נטען - בהתבסס על פסיקה שצוטטה - כי לפי מהותן של התביעות, מדובר בתביעות "רגילות" לפי סעיף 191 לחוק החברות, אשר אינן נופלות בגדרי המקרים החריגים לגביהם נקבע בעניין ענבי כי יש לפרט את סכום התביעה ולשלם אגרה בהתאם. כמו כן נטען, כי בבית המשפט לענייני משפחה ראויה פרשנות ליברלית, מקלה וקלה ליישום של דיני האגרות (אף מעבר למקובל בערכאות האזרחיות האחרות), ואף מסיבה זו יש להעדיף את פרשנות התקנות באופן שהתביעה תסווג לפי פרט 2 לתוספת הראשונה לתקנות האגרות.
שנית, במישור הפרקטי נטען, כי אין ביכולתם של המשיבים לאמוד את שווי התביעות, "שכן המידע הרלבנטי - הן בכל הנוגע להיקפה וטיבה של ההתנהלות המקפחת עד היום, והן בכל הנוגע לשווי המניות - אינו בידיעת המשיבים, ואף הוטעם כי התנהלות זו עצמה (המונעת מהמשיבים את המידע הרלבנטי) עומדת ביסוד התביעות" (החלטת כב' הרשם, פיסקה 11).
- מעיון בהחלטת כב' הרשם ובפסק דינו של בית משפט קמא עולה, כי גם כב' הרשם וגם כב' השופט פלקס היו תמימי דעים במסקנה כי עיקר מהותם של הסעדים המבוקשים בשתי התביעות האמורות הינה כספית, בסכום כספי קצוב, וכי על כן, כאמור, על התובעים לאמוד את סכומי תביעותיהם ולשלם אגרה בשיעור של 1%.
לשם ביסוס מסקנה זו, ניתן להצביע על הסעדים דלהלן: בתביעת ג. – השוואת תנאי חלוקת הדיבידנד; השבת כספי עודפים שניטלו כדיבידנד מוסווה; חיוב הנתבעים ברכישת מניותיו של ג. בחברה בהתאם לשיווין ההוגן (כפי שייקבע על ידי מומחה שימנה בית המשפט); ובתביעת י. - רכישת מניותיו בחברה, במחיר שייקבע על בסיס חוו"ד מומחה כאמור; ופסיקת פיצויים בגין קיפוחו והפגיעה בזכויותיו בעבר.