רק במידה והתובענה תוכרע לטובת המבקשות שכן קודם על המבקשות לבסס את אחריות המשיבה.
- הנה כי כן, הוראות סעיף 4 לקיומה של עילת תביעה אישית מתקיימות ביחס למבקשת 2 ובאשר למבקשת 1, הרי שכאמור יש לאפשר למבקשות להחליפה במבקש או מבקשת מייצג/ת חליפית.
עמידה בתנאי סעיף 8 לחוק תובענות ייצוגיות
- סעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות קובע מבחן מרובע לאישור תובענה ייצוגית:
"(א) בית המשפט רשאי לאשר תובענה ייצוגית, אם מצא שהתקיימו כל אלה:
(1) התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, ויש אפשרות סבירה שהן יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה;
(2) תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין;
(3) קיים יסוד סביר להניח כי ענינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת; הנתבע לא רשאי לערער או לבקש לערער על החלטה בענין זה;
(4) קיים יסוד סביר להניח כי ענינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בתום לב."
קיומן של שאלות משותפות אשר סביר ויוכרעו לטובת המבקשות
- ככלל, יהיה זה נכון כי בית המשפט יפתח את הדיון בבחינת השאלה האם יש בהליך שבפניו שאלה משותפת של עובדה או משפט וכן יבחן את הקבוצות שפניו - האם אכן מדובר בקבוצה הומוגנית או שמא יש להתערב בהגדרת הקבוצה. אלא שנסיבות המקרה שבפני הינן ייחודיות, כפי שניתן ללמוד מהדברים עד כה. על כן נמצא דווקא לפתוח בבחינת סיכויי הכרעת התביעה לטובת המבקשות.
כמצוין בפתח הדברים, בגדר טענותיהן הראשונות של המשיבות עלתה שאלת ברירת הדינים. ברי, כי להכרעה בשאלה מהו הדין החל על הסכסוך דנן קיימת השלכה מהותית על הערכת בית המשפט את האפשרות שההליך יוכרע לטובת המבקשות. במידה ומסקנה תהא כי יש להחיל את הדין האמריקאי, הרי שנוכח השלב הדיוני המקדמי בו אנו מצויים, תשאל השאלה, האם די במסמכים שהומצאו על ידי הצדדים על מנת לקבוע כי קיימת אפשרות סבירה להכרעה לטובת המבקשות.
- ברירת הדין החל: האם תניית ברירת הדין בתוכניות האופציות חלה על הסכסוך שלפני, היא השאלה הראשונה העומדת כעת לפתחי.
מעיון בנספחים לכתבי הטענות מטעם הצדדים נמצאו שני סעיפים אשר לכאורה רלבנטיים לשאלה זו. בתשובתה לבקשה, צירפה CTI עותקים מתוכניות האופציות שלה לפי שנים (כותרת המסמכים היא "Comverse Technology, INC 1997 Stock Incentive
--- סוף עמוד 42 ---