במקרה זה, אני מסכימה עם המשיבות כי למעשה המבקשות תובעות נזק בשל העדר כדאיות כלכלית במימוש הנכס שניתן להן, קרי ירידת ערך המניה ביחס למחיר המימוש שנקבע ביום הענקה. אלא שכל זה טוב ונכון עת מתנהל המסחר במניות בתום לב. ואילו בענייננו, מדובר במצב יוצא דופן, עת בשל הרשלנות המיוחסת למשיבה 1, ירד ערך המניות בעוד שמהמבקשות נבצר מלממש המניות עד להתאוששותן.
אפיון תת קבוצות 4 ו 5 ייכלל בשלב זה בהגדרת הקבוצה וזכאותם לסעד תקבע לאחר שמיעת הראיות.
188.5. אופציות 6 : אופציות שעברו תמחור מחדש. חלק מהאופציות של CTI, המוחזקות על ידי מי שדיני המס האמריקאים חלים עליו, עברו תהליך של תמחור מחדש אשר הקנה להן מחיר מימוש חדש. ביחס לקבוצה זו, לא ירדתי לסוף דעת המשיבות, בין אם התכוונו המשיבות לעובדים שנהנו מהתארוך לאחור במסגרת אופציות שמומשו ובין אם מדובר בעובדים אשר האופציות שברשותם תומחרו מחדש כפי שהבהירה
--- סוף עמוד 50 ---
המשיבה 1, הרי שמדובר בשאלה של כימות הנזק ולא באיפיונו וככזה אינו רלבנטי לשלב זה. על כן, ככל שמחזיקי האופציות נכללים במסגרת הקבוצה שבקשתה לדון בהליך כתובענה ייצוגית מאושרת, הרי שגם הם נכללים בבקשה.
- לעניין סוגי העובדים, חילקו המשיבות את העובדים לשלושה תתי סוגים. הבהרתי לעיל, כי אין בכוונתי לעסוק באופציות לחברת Verint Inc. שאיננה צד להליך, ולפיכך נותרנו עם שני סוגי עובדים:
189.1. עובדים של המשיבות 2 או 3, אשר קיבלו אופציות למניות CTI;
189.2. עובדים לשעבר של המשיבות 2 או 3 אשר קיבלו אופציות למניות CTI.
- המשיבות אף טענו כי קיום ההליכים עלול לפגוע בעובדים שלא מימשו את האופציות שלהם ויכולים עוד לממשן ברווח. ספק בעיניי אם קיימת קבוצה כזו. הצדדים לא התייחסו לשאלה האם היום (בשונה ממועד תחילת ההליכים), קיימים עוד עובדים במשיבות 2 או 3, שתוכניות האופציות נשוא ההליך טרם פקעו והם יכולים לממשן בעתיד. בתנאי התוכניות נקבע כי על העובד לממש את האופציות בתוך 10 שנים או תוך זמן מוגבל לאחר סיום עבודתו, המוקדם מבין השנים. נוכח העובדה כי חלפו כ-10 שנים מיום הקפאת התוכניות נשוא ההליך, דומני כי לא יתכן שעדיין שנשארו עובדים, שהוענקו להם אופציות בעת הרלוונטית, שטרם מומשו והללו עדין בתוקף.
- בהקשר זה יודגש, כי שאלת הרשלנות והנזק – אפיונו וכימותו – יוכרעו על פי הדין הזר. לא מן הנמנע, כי נזקם של בעלי אופציות ייחשב נזק משני, או ככזה שאיננו בר פיצוי בשל סיווגו, או שהקשר הסיבתי בין האירועים ייחשב כקשר שנותק בשל הוראות חוקי ניירות הערך המחייבות את CTI להקפיא את המניות. מקומן של שאלות לעת בחינת טענת הרשלנות, על פי הדין האמריקאי, עניין שעוד צפוי להיות מוכח בפני.
- על כן, בהתאם להוראת סעיף 10(א) לחוק תובענות ייצוגיות, הקבוצה בשמה תנוהל התביעה תוגדר כדלקמן:
כל מי שעבד או עובד אצל משיבה 3 – קומברס בע"מ, קיבל ממנה אופציות הניתנות להמרה של משיבה 1 – CTI ולא מימש את האופציות הנ"ל עובר להקפאת תוכנית האופציות.