אות (אינדיקציה) נוסף למהותיות חובת הסודיות כמכשיר להסתרת מעורבות צ'רנוי מצויה בתגובת זאבי לשיחה שקיימו צ'רנוי ורום עם דוד נוחימובסקי מנכ"ל פיבי שוויץ ביום 12.6.2000. בפגישה זו נחשף נוחימובסקי לעובדה שהכסף בחשבון FAI (כספי ערובת המימון) הוא כספו של צ'רנוי. נוחימובסקי דיווח לפיוטרקובסקי וזה מצדו דיווח ליגאל ארנון והעמיד לזאבי דרישות מסוימות (על פרשת דברים זו ומשמעויותיה ראו להלן בפרק העוסק בטענת המרמה כלפי הבנקים).
בעקבות הגילוי האמור ובהמשך לפעולות שונות שזאבי נדרש לבצע, נערכו מצדו פניות אל טנידה. בפנייה אחת נכללה ציון העובדה שנגרמו לזאבי נזקים בשל הפרת חובת הסודיות המוסכמת [ת/309]. כלומר זאבי ראה בחשיפת מעורבות צ'רנוי משום הפרה בוטה של חובת הסודיות שנכללה בהסכם הברירה. המכתב שנוסח בידי קומיסר לא נשלח ליעדו [כעולה מפתק בכתב ידו של קומיסר שצורף לטיוטת המכתב – ת/309]. אולם תוכנו דובר בעד עצמו; לאמור תכלית פסקת הסודיות שבהסכם הברירה לא הייתה אלא מניעת גילוי מעורבות צ'רנוי בעסקת המניות.
ביטוי בהסכמים בע"פ ובכתב לרכישה המשותפת
MOA, HOA ו-AMOA
עסקת זאבי-צרנוי החלה להתגבש בראשית אוקטובר 1999. ביום 6 אוקטובר 1999 נפגשו השותפים ועו"ד נשיץ במשרדי צ'רנוי בסופיה בירת בולגריה ודנו בעקרונות העסקה. באותו מעמד ערך נשיץ שלושה מסמכים; טיוטת הזכ"ד הבסיסי (MOA), הזכ"ד הבסיסי (HOA) ותוספת לטיוטת הזכ"ד הבסיסי (AMOA). המסמך הראשון שנוסח היה ה- MOA. זאבי עיין במסמך וסירב לחתום עליו. נוכח הסירוב הוצע שזאבי ינסח בעצמו מסמך המשקף את ההסכמה בין הצדדים. זאבי ניסח את ה-HOA והמסמך נחתם בידי זאבי וצ'רנוי. מייד אחר כך נערך מסמך נוסף שכותרתו תוספת (addendum) ל- MOA. גם מסמך זה נחתם.
המאשימה טוענת שה- MOA הבלתי חתום משקף אל נכון את החלטת זאבי וצ'רנוי לשתף פעולה ולממש את עסקת המניות בצוותא חדא כשותפים מלאים. לטענה זו מצאה המאשימה סימוכין במספר התבטאויות של השותפים ובהבחנה שבין נוסח ה- MOA לנוסח ה-HOA.
צ'רנוי נשאל בחקירתו בבית המשפט לפשר העובדה שה-MOA לא נחתם. הוא השיב שזאבי קרא את הדברים שנוסחו בידי נשיץ וסירב לחתום בתואנה ש "כאילו איך שנשיץ מתאר ורואה את העסקה, הוא כנראה לא מבין את החוקים של בזק היא [העסקה] לא יכולה לצאת אל הפועל כמו שכתוב..." [פ/4688 וכן פ/4745]. נשיץ הסביר את סירובו של זאבי לחתום על המסמך בכך שהיה במסמך יותר מדי "פירוט משפטי" ושזאבי ביקש לקבל מסמך ערוך כראשי פרקים בלבד [פ/1075]. זאבי אישר שה- MOA נדמה בעיניו כמסמך משפטי מפורט. הוא רצה שהמסמך המשפטי המחייב יקבל את אישור עורך דינו. על כן ערך את ה-HOA שמבחינתו שיקף את "העקרונות המסחריים" של העסקה.