ביום 27.11.00 חתמו זאבי וצ'רנוי מסמך הבנה שבו התחייב זאבי שלא להשתמש בקול המכריע זולת במקום שצפויה הפרה של חוק הבזק [ת/256]. מעדויות והתבטאויות של צ'רנוי, רום, נשיץ, פויכטונגר וקומיסר ניתן לגזור שמסמך ההבנה הביא לידי גיבוש בכתב הבנה בעל פה שנוצרה עוד קודם לכן.
להבנה זו מייחסת התביעה משמעות רבה בכל הנוגע לכוח ה"שליטה" המגולם במינוי שני נציגים לדירקטוריון. הזכות למינוי מחצית מקרב הדירקטורים בחברה מקימה "חזקת שליטה"[41] בחברה. היית יכול לחשוב ששימור "קול מכריע" בידי בעל מחצית ממספר הדירקטורים, שולל את חזקת השליטה. אולם "קול מכריע" שהשימוש המוסכם בו מוגבל רק לנסיבות נדירות של פגיעה אפשרית בחוק הבזק אינו יכול לשלול את החזקה שכן כוח השליטה המגולם בזכות המינוי של מחצית ממספר הדירקטורים אינו מוקהה באמצעות הזכות ל"קול מכריע".
קוורום (quorum) בדיוני הדירקטוריון - הסכם הברירה קובע דרישת קוורום של 3 דירקטורים לפחות לשם קיום ישיבות הדירקטוריון [6.1(d) להסכם]. מכאן ברור שלא יכולה להתקיים ישיבת דירקטורים בלי נוכחות של נציג טנידה. הנוגעים בדבר העידו שתכלית דרישת הקוורום היא פיקוח [פוכטוונגר פ/1644-5; זאבי פ/3557]. התביעה מסכימה שהכללת דרישת קוורום בהסכם אינה מהווה, כשהיא לעצמה, העברת אמצעי שליטה; אך יש בה כדי לתמוך בטענה שהזכות למינוי דירקטורים נועדה להבטחת ניהול משותף של החברות.
--- סוף עמוד 37 ---
מינוי דירקטורים מטעם טנידה ב-CSS – השקפת ההגנה
הנאשמים, בעדויותיהם ומפי סנגוריהם שוללים באורח מוחלט את הטענה שמנגנון מינוי הדירקטורים בחברת CSS ובחליפתה זאבי תקשורת בינ"ל (להלן בפרק זה: "החברות") מהווה העברת אמצעי שליטה. מכל מקום, לטענתם, הסדרת המנגנון האמור לא נועדה להעניק לצ'רנוי אמצעי שליטה בחברה השולטת בחברה המחזיקה את מניות בזק. תכלית המנגנון הייתה יצירת מנגנון פיקוחי עבור צ'רנוי כדי שיוכל לוודא את קיום המחויבויות כלפיו. על כן הסדרת המנגנון לא נעשתה כדי להוליך
התכלית האמיתית – שקיפות ופיקוח – מוכחת על פי שני בסיסי טענה. האחד, שמתקיימת הבחנה ברורה בין זכות ההמלצה המתקיימת לאורך חיי הסכם הברירה לבין זכות המינוי המתקיימת לאחר תפוגת הסכם הברירה ומימוש האופציה[42] . עם מימוש האופציה תקום לטנידה זכות למנות דירקטורים, להשתתף בבחירת מנכ"ל ותבוטל זכות היתר של זאבי לקול מכריע [סעיף 6.5 – ת/55]. מכלל הן נשמע לאו. הצדדים להסכם הברירה כיוונו לכך שבתקופת האופציה לא יוכל צ'רנוי למנות דירקטורים והדבר נשמע בעליל מן ההסדר שנקבע לאחר תקופת האופציה.