אבדן המשמעות של המזכרים המוקדמים איננו מחשבה תיאורטית בלבד. חומר הראיה מראה שלמן חתימת ההסכמים ועד ל"פיצוץ הפרשה", בתקופת הסכסוך החריף שהתגלע בין הצדדים, לא תמצא אפילו התייחסות אחת לתוכן המזכרים. אין התייחסות כזאת בתכתובת שבין עורכי הדין ואין התייחסות כזאת אפילו ב"שיח הפנימי" שבין צ'רנוי לרום ובין רום לגורמים אחרים ש"לחשו על אוזנו" (שנה של האזנת "נפח" נסתרת לשיחות שהתנהלו במשרדי צ'רנוי לא העלתה כל התייחסות המתבססת על המזכרים). מנגד השיח הפנימי והתכתובת בין הצדדים מושתתים ראש וראשונה על ההסכמים שבכתב.
הסכם הברירה והסכם הנאמנות
לפי הטענה בהסכם הברירה ובהסכם הנאמנות כלולים הסדרים שמשמעותם העברת אמצעי שליטה בחברות זאבי לצ'רנוי באמצעות הנאמנות הזרה טנידה שבשליטתו. אין צריך לומר שהעברת אמצעי
--- סוף עמוד 73 ---
שליטה ללא אישור שר התקשורת אסורה. הטענה מתייחסת לאמצעי השליטה הבאים: (1) מינוי דירקטורים; (2) מינוי מנכ"ל; (3) זכות לדיווידנד מחברת בזק.
מינוי דירקטורים
הסכם הברירה הקנה לטנידה זכות להמליץ על מינוי שני דירקטורים (מתוך ארבעה) בחברות זאבי (CSS; זאבי תקשורת בין לאומית). הזכות למנות את הדירקטורים הוקנתה לזאבי. ההסכם העניק לזאבי "קול מכריע" במקרה של שוויון בהצבעה בדירקטוריון ומכללא קוימה בידו גם זכות להעביר דירקטור מתפקידו. אם הדירקטור המפוטר הוא מקרב מומלצי טנידה, יהיה גם חליפו מי שהומלץ בידי טנידה.
מצאתי שהזכות להמליץ על מינוי אינה כזכות למנות ואף אינה עולה כדי זכות למינוי משותף. אמנם ניתן לומר שדירקטור שהתמנה בהמלצת טנידה מקיים בידו השפעה מסוימת על התנהלות החברה שבה הוא מכהן וכן בשרשור גם על החברות הבנות שמחזיקות במניות בזק ושהדירקטורים שלהן מתמנים בידי הדירקטוריון של CSS או חליפתה . אלא שה"קול המכריע" שהוענק לזאבי איין את כוח ההשפעה העקיף של הדירקטורים מומלצי טנידה והלכה למעשה רוקן מתוכן את נפקותו של "אמצעי שליטה" זה.
גם השינויים שהוסכמו בהסכם האסקרו ובהבנות שהושגו אחריו שסייגו את השימוש ב"קול המכריע" לנסיבות שמהוות הפרה של חוק הזק, אינם שוללים – ואולי אפילו מחזקים – את המסקנה שטנידה לא קיבלה, באמצעות ההמלצה על מינוי דירקטור, שליטה או אמצעי שליטה בחברה שמחזיקה במניות בניגוד לחוק הבזק.
מינוי מנכ"ל
סמכות מינוי מנכ"ל גם היא בגדר "אמצעי שליטה". הסכם הברירה הסמיך את הדירקטוריונים של CSS ו"החברות הישראליות" למנות מנכ"ל. אולם כוחו השלילי (נגטיבי) והחיובי (פוזיטיבי) של "הקול המכריע" שומט את הבסיס מתחת לפני הטענה שלנציגי טנידה שבדירקטוריון CSS או תקשורת בינלאומית כוח של ממש להשפיע על מינוי מנכ"ל בחברה המחזיקה במניות בזק (תקשורת אחזקות).