כמו כן, על פי עדותו של פרנס, מחזור מכירותיה של החברה הוא כ-500 מיליון ₪ בעוד שהרווח הנותר לחלוקה לטענתו עומד על סך הנמוך מ-11 מיליון ₪.
דברים אלו נטענו לראשונה על-ידי פרנס בחקירתו הנגדית ולא בתצהירו, מבלי שנערך כל תחשיב או פירוט מסודר מטעמו.
מעבר לעובדה כי קרסו לא הציגה חוות דעת מטעמה בדבר שווי המניות, היא גם לא זימנה את השמאי, אשר על תחשיביו נסמכה JP בהצעתה כפי שהעיד שוורץ, לחקירה.
מכאן עולה כי טענותיה של קרסו ביחס לשווי המניות נותרו בגדר טענות בעלמא.
--- סוף עמוד 17 ---
אין כל מקום לקבוע כי קרסו הוכיחה את טענתה לפיה מדובר במחיר מכירה לא ריאלי המעיד על פיקטיביות הסכם מכירת המניות.
יש לציין, כי חרף הצהרותיה של אדלר במכתבה לקרסו מיום 6.7.2015 (נספח 12 לסיכומי המשיבים), התברר בחקירות הנגדיות כי התשלום המלא עבור העסקה טרם בוצע. ההסבר לכך היה כי שוורץ חשש מהתנגדותה של קרסו ולכן הסכימה אדלר להמתין לקבלת התמורה (ראו עמ' 60 לפרוטוקול).
החשש שהעלה שוורץ להעברה של סכום נכבד כשברקע כופרת אדלר בהעברת המניות הוא חשש לגיטימי וסביר.
המסקנה העולה היא כי הצעת הרכישה והסכם מכירת המניות שנחתם על בסיסה אינם למראית עין. אין לקבל את טענותיה של קרסו בעניין זה שכן לא הוכחה על ידה תרמית כלשהי או העדר כוונה של אדלר, מלכתחילה, להוציא את ההסכם עם JP לפועל.
הטענה כי נדרש שיהא הסכם סופי ומחייב
כזכור, הצעת הרכישה על בסיסה נשלחה לקרסו הודעת המכירה הייתה כפופה למספר תנאים: ביצוע בדיקת נאותות, חתימה על חוזה סופי ומלא והקמת תאגיד ייעודי לביצוע העסקה.
קרסו טענה כי לא ניתן להתייחס להצעה מותנית זו כהצעה המפעילה את מנגנון זכות הסירוב.
טענות אלו סומכת קרסו על פסק הדין בעניין ת"א (מחוזי ת"א) 1977/08 חבס ח.צ השקעות (1960) בע"מ נ' אהובי (פורסם בנבו, 14.11.2010).
באותו עניין קבעה כב' השופטת אגמון-גונן כי לא די בהצעה על מנת להפעיל את זכות הסירוב הראשונה וכדי לחייב את הניצעים להתייחס אליה.
נראה כי התכלית העומדת בבסיס קביעה זו היא הצורך להבטיח שההצעה לבעל המניות השני תהא הצעה מסוימת מספיק שניתן יהיה להתייחס אליה.
אינני סבורה כי על מנת להפעיל את זכות הסירוב נדרש שיהא חוזה סופי ומחייב, אם כי לא די בקיומה של הצעה כללית לרכוש את המניות ועל ההצעה להיות מסוימת במידה מספקת.
יש לזכור, כי משמעותה של זכות הסירוב היא מתן אפשרות למנוע חתימת חוזה עם גורם אחר. לכן, אך הגיוני כי בעת שליחת הודעה בדבר הפעלת זכות הסירוב הראשונה אין חובה כי תשתכלל זה מכבר עסקה עם צד שלישי (ראו למשל: ה"פ (מרכז) 9050-08-08 מחלב נ' ש.ע.ב שקד אחזקות בע"מ (פורסם בנבו, 31.8.2010)).