בנוסף, טענה אדלר, טענתה המרכזית של קרסו היא בדבר קיומה של תרמית בנוגע להצעת הרכישה שעמדה בבסיס הודעת המכירה, והסכם מכירת המניות שנחתם על בסיסה. אולם, לטענתה, קרסו לא עמדה בנטל המוגבר המוטל על הטוען טענת תרמית ולכן יש לדחות את טענותיה.
יותר מכך, לגישתה, מאחר שיש לדחות את הטענה המרכזית של קרסו בדבר תרמית, יש לדחות גם את יתר טענות ההגנה שלה היות ו"אין זה מן הראוי שיתקבלו טענות 'חלשות' יותר".
כמו כן, התייחסה אדלר למכתב נציגות הדיירים אשר, כזכור, צורף כראיה ביום 11.3.2016.
לטענתה, המכתב סותר את טענותיה של קרסו בדבר יכולתה להשתחרר מהערבויות שנתנה לדיירים בחלק מהפרויקטים עליהם חתמה. במכתב מבהירה נציגות הדיירים כי שיקול מרכזי בהתקשרות עם החברה היה הקשר הישיר בינה לבין קרסו ולכן הם מתנגדים לכל שינוי בקשר בין קרסו לחברה.
המסקנה המתחייבת מראיה זו, לגישתה של אדלר, היא כי לקרסו לא הייתה כל כוונה או יכולת אמיתית למכור את כלל מניותיה וכל המטרה בנקיטת הליך הבמבי הייתה לעשוק את אדלר.
נטען, כי התחייבויותיה של קרסו כלפי צדדי ג' הן מאוחרות להסכם המייסדים ולכן הן למעשה משנות אותו. במצב הדברים בו מצויה קרסו כיום, אין היא יכולה להשתחרר מהתחייבויותיה וערבויותיה ללא הסכמת צד ג', מה גם שמכירת מניותיה בחברה תגרום להפרת התחייבויות החברה כלפי צד ג', באופן שאין להתיר.
קרסו טענה שאין לראיה זו כל רלוונטיות וכי לעמדתם של צדדים שלישיים בדבר שינוי האחזקות בחברה לא יכולה להיות כל השפעה על מנגנוני ההיפרדות הקבועים בהסכם המייסדים. כמו כן, טענה, אין לראיה זו כל השפעה במישור היחסים בין החברה לנציגות הדיירים, מאחר ועל פי ההסכם
--- סוף עמוד 10 ---
בין החברה לנציגות הדיירים אין מגבלה על שינוי הרכב בעלי המניות בחברה. לכן, שינוי האחזקות לא יהווה הפרה מצד החברה.
באשר לסיכומיה של החברה - טענה אדלר, כי משבחרה החברה שלא להגיש כל תשובה להמרצות הפתיחה, הרי שהיום היא מנועה מלהעלות טענות ביחס לסכסוך והדבר מהווה הרחבת חזית אסורה שדינה להידחות.
לגוף טענות החברה - מפנה אדלר לסעיף 12.5.2 לתקנון וטוענת כי משלא התקיים אחד מהסייגים המפורטים בו המונעים מגורם כלשהו לשמש בעל מניות בחברה, יש לדחות כל טענה ביחס לכשרותה של JP להיות בעלת מניות. מעבר לכך, לא ייתכן שהחברה תטען להעדר כשרותו של שוורץ ושל תאגיד בבעלותו לשמש כבעל מניות החברה, ומנגד תאפשר לו להיות דירקטור שלה.
- דיון והחלטה
כעולה מפירוט טענות הצדדים, המחלוקת ביניהם מתייחסת ליישום מנגנוני ההיפרדות הקבועים בהסכם המייסדים. השאלה הצריכה הכרעה היא מי מהצדדים מימש את זכויותיו על פי הסכם המייסדים כדין ואיזה ממנגנוני ההיפרדות שנטען כי הופעלו יש להעדיף.