עיקרי הטענות בערעור
- לטענת המערערת, שגה בית המשפט המחוזי בבטלוֹ את החלטת העירייה להעניק לה רישיון עסק להפעלת תחנת המוניות. כטענה מקדמית טענה המערערת כי בית המשפט המחוזי צריך היה לדחות את העתירה על הסף מן הטעם שהמשיבה 1 קיימה לאורך תקופה ארוכה עסק של תחנת מוניות באופן בלתי-חוקי, מבלי שטרחה להגיש בקשה לרישיון עסק כדין. רק לאחר שהוגשה העתירה, ועל-פי המלצת בית המשפט המחוזי, הגישה המשיבה 1 בקשה לרישיון עסק. התנהלות זו היא חסרת תום לב, ונגועה בחוסר ניקיון כפיים המצדיק את דחיית העתירה על הסף. עוד טענה המערערת כי העתירה שהוגשה לבית המשפט המחוזי רוויה בדברים שאינם אמת, בניסיון להטעות את בית המשפט המחוזי, ובהשחרת שמו של עטר, מנהל המערערת. המערערת הוסיפה כי בהתאם להסכמה הדיונית שגיבשה עם נהגי המשיבה 1 הסכימו הצדדים כי המערערת היא זו שתמשיך להפעיל את תחנת המוניות במקום. משכך, קם כלפי המשיבה 1 השתק עילה לטעון נגד אותה הסכמה. גם לגבי שיוך מקומות החניה שגה בית המשפט המחוזי, לפי טענת המערערת. מקומות החניה הם בבעלות העירייה, ולא בבעלות הנהגים הפרטיים. בעצם מתן זכות השימוש במקומות החניה לנהגים הפרטיים אין כדי ללמד כי הם בבעלות המשיבה 1. זכות השימוש במקומות החניה ניתנה לאורך השנים למי שזכאית על-פי החוק להחזיק בתחנת מוניות, וזו המערערת, ולא המשיבה 1. המערערת ממלאת אחר תנאי הרישוי לניהול תחנת מוניות ואין הצדקה לסרב לחידוש ההיתר שניתן לה, מדי שנה בשנה, במשך זמן כה רב. כל אשר מבקשת המערערת הוא חידוש רישיון העסק, וזאת בניגוד למשיבה 1 שמעוניינת בקבלת רישיון לעסק חדש. התנאים לחידוש רישיון עסק קלים בהרבה מאלו של מתן רישיון חדש, וגם מטעם זה יש הצדקה להתערב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
- המערערת הוסיפה וטענה כי קביעת בית המשפט המחוזי על כך שמקומות החנייה שייכים לאנשים פרטיים, אינה מעוגנת בראיות. לא הוצגה כל ראיה לפיה החליטה העירייה להקצות מקומות אלה לנהגי המוניות, ואין ניתן להתבסס על רשימת הנהגים שהוצגה על-ידי המשיבה 1. לא ברור כלל מתי נעשתה רשימה זו, האם היא מעודכנת, ואין בעצם עריכתה כל גושפנקה ללמד כי אכן הקצאת מקומות החנייה נעשתה בעקבות החלטה פוזיטיבית של העירייה. זאת ועוד: עיון בשמות הנהגים שצויינו ברשימה מעלה כי רובם אינם נמנים על הנהגים אשר הקימו את המשיבה 1, וגם בכך נפלה טעות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. לטענת המערערת, לא היה מקום להתערב בהחלטת העירייה. זו שמעה את כלל טיעוני הצדדים והגיעה למסקנה כי
--- סוף עמוד 6 ---