--- סוף עמוד 2 ---
לפסק הדין). פרשנות סבירה של תנאי זה, קבע בית המשפט, היא ש"כל אחד משני בעלי המניות יקיים את תנאי הסף מבחינת סוג העיסוק הנדרש בתנאי הסף כאשר מבחינת היקף העיסוק ניתן לצרף את ההיקפים של 2 בעלי המניות, ולראות בהם עמידה במשותף בתנאי הסף" (שם). סיכומו של דבר, קבע בית המשפט כי הפרשנות שנתנה וועדת המכרזים לחלופה השלישית שבמסמך ההבהרות איננה סבירה, ועל כן, הכשרת הצעתה של מורג על יסוד פרשנות זו – איננה יכולה לעמוד והתוצאה היא, כי החלטתה של וועדת המכרזים מתבטלת, והדיון יוחזר אליה.
- על פסק הדין הוגש ערעור ויחד עימו הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע בגדרה נטען, כי אם לא יעוכב פסק הדין וועדת המכרזים תתכנס לדון מחדש בתוצאות המכרז ייגרם למבקשת נזק – שאיננו כספי בלבד – ויהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו; ולעומת זאת, אם יעוכב הביצוע, למשיבים לא ייגרם כל נזק. עוד נטען, כי סיכויי הערעור להתקבל – טובים. זאת, משום שבפסק דינו של בית משפט קמא נפלו פגמים רבים, שעניינם, בין היתר, בשיהוי שנפל בפנייתה של זר לפסול את מורג בשל אי-עמידה בתנאי הסף; בכך שבית המשפט המחוזי לא שת ליבו לאי-צירופם של כל המשתתפים במכרז להליך ולנזק שנגרם כתוצאה מכך או להלכה המקובלת, לפיה מקום בו קיימות מספר פרשנויות לתנאיו של מכרז, תתקבל זו המקיימת את ההצעה ולא זו הפוסלת אותה; בכך שלא היה מקום להתערב בשיקול דעתה של וועדת המכרזים; ובכך שהוחלט על החזרת הדיון לוועדה. עוד נטען, כי פסק הדין שגוי גם בשל הפרשנות שניתנה לתנאי הסף ולמסמך ההבהרה.
- לפי החלטתי מיום 16.11.2009, הועברה הבקשה לתגובת המשיבים. זר טוענת בתגובתה, כי בבקשתה נמנעה מורג מלציין, כי החוזה בינה לבין הספארי נחתם רק לאחר הגשת התובענה לבית משפט קמא; וכי בין מורג לספארי התגבש הסדר בדבר תשלום פיצויים למורג בגין היערכותה לביצוע החוזה, אם בסופו של יום תבוטל זכייתה. עובדות אלה, טוענת זר, מרוקנות מתוכן כל טענה של מורג בדבר נזק שייגרם לה כתוצאה ממימושו המיידי של פסק הדין, מה גם שלא הוצגה כל אסמכתא להוצאות אשר על פי הנטען הוציאה מורג לצורך היערכות למימוש המכרז. עוד נטען, כי את עיקר השגותיה מכוונת מורג לפרשנות שהעניק בית משפט קמא לתנאי הסף ולמסמך ההבהרה; ובכך אין כדי להצדיק את עיכוב ביצועו של פסק הדין. בהמשך נטען, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתה של מורג, משום שנזקיה הם כספיים גרידא; וממילא,
--- סוף עמוד 3 ---