סיכויי הערעור קלושים, הואיל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי הינו תוצאה הכרחית של תנאי המכרז.
המרכז הזואולוגי מתנגד אף הוא לעיכוב ביצוע פסק הדין. בתגובה שהוגשה מטעמו נטען, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר הכריע בעתירה מאפשר ליישם את המכרז – שהתעכב למעלה מארבעה חודשים – ולחתום עם הזוכה במכרז על הסכם שיאפשר להפעיל מערך מזון מחודש לבאי הספארי ועובדיו. בתגובה צוין, כי במהלך כל תקופת הביניים, במהלכה נבחנו טענותיה של זר על ידי וועדת המכרזים והתברר ההליך בבית המשפט המחוזי, נהנה מפעיל מערך המזון הנוכחי בספארי "מן ההפקר", שכן הוא המשיך בהענקת שירותי הסעדה חרף כך שהחוזה עמו הסתיים זה מכבר. זאת, למורת רוחו של המרכז הזואולוגי, שאינו שבע רצון מפעילותו. בנוסף, המפעיל הנוכחי אף הודיע למרכז הזואולוגי כי ביום 15.11.2009, צפוי לפקוע רישיון העסק שלו, ובלעדיו, לא יוכל להמשיך בפעילותו. נוכח כל האמור טוען המרכז הזואולוגי, כי עיכוב ביצוע פסק הדין יפגע בו ובציבור המבקרים בספארי באופן קשה.
לאחר הדברים האלה, הגישה המבקשת בקשה להגיב לתגובותיהם של המשיבים. זר התנגדה לבקשה זו, משום שלעמדתה, בטענות המועלות בה יש משום שינוי בעמדות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי. המרכז הזואולוגי הסכים לבקשה בכפוף לכך שתינתן לו רשות להגיב לאמור בה. החלטתי לקבל את הבקשה, שנסבה על החוזה שנחתם בין מורג למרכז הזואולוגי ובשאלת קיומו של הסכם שיפוי בין השניים. הואיל וכפי שיובהר בהמשך, שאלות אלה אינן דרושות כלל להכרעה בבקשה שלפניי, החלטתי כי אין טעם להתיר הגשת תגובה נוספת מטעמו של המרכז הזואולוגי.
- לאחר שנתתי דעתי לבקשה ולתגובות לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, הגשת ערעור, כשלעצמה, אינה מצדיקה את עיכוב ביצועו של פסק דין. מכאן, שעל העותר לעיכוב ביצוע להראות כי סיכויי הערעור להתקבל טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו. אף אם אניח, לטובתה של מורג, כי הערעור שהגישה מעלה שאלה ראויה לדיון – ובשאלה זו אינני מביע עמדה – הרי שמאזן הנוחות נוטה באופן ברור לרעתה. בשלב בו אנו מצויים עתה, משמעות עיכוב ביצועו של פסק הדין היא הנצחת המצב הקיים, בו מוענקים שירותי ההסעדה לבאי הספארי ועובדיו בידי נותן שירות שהחוזה עימו כבר בא אל-סיומו, ואשר הנהלת הספארי, המקבלת ממנו את השירותים, איננה שבעת רצון מביצועיו. כל זה, שעה שבפני וועדת
--- סוף עמוד 4 ---