--- סוף עמוד 4 ---
ז. ועדת המכרזים מצאה כי כל המציעות שהצעותיהן כשירות להשתתף במכרז בעלות חוסן כלכלי מתאים להפעלת מערך שירותי ההסעדה ועל כן העניקה ציון 10 לכל המציעות.
דיון
א. נטען כנגד המבקשת כי היה עליה לעשות כמשיבה את כל המשתתפות במכרז, ולמצער מציעה אחת נוספת שהצעתה הועמדה לבדיקה ודיון. טענה זו מקובלת עלי. עם זאת, מחדלה של המבקשת בעניין זה אינו מחייב בהכרח דחיית עתירתה, וכוחו של בית המשפט עמו להורות על צירוף המשיבים אותם נמנעת המבקשת מלציין כמשיבים.
בענייננו לא הוריתי על צירוף כאמור, אולם מאחר ותוצאת פסק הדין כפי שיבואר להלן הינה החזרת הדיון לועדת המכרזים, לא נגרם למשתתפות במכרז שלא צויינו כמשיבות נזק, שכן הצעתן תוכל להיבדק על ידי ועדת המכרזים.
ב. טענתה העיקרית של המבקשת היא שהיה על ועדת המכרזים לפסול את הצעת משיבה 2 בשל אי עמידה בתנאי הסף הקבועים בסעיף 3.1 – 3.3 לתנאי המכרז. לתנאים אלו צורף מכתב ההבהרה (נספח כז לבקשה), ולנוחות הדיון אביא את תנאי הסף הרלבנטיים ומכתב ההבהרה.
סעיף 3 לתנאי המכרז, קובע:
"על המציע במכרז לעמוד בכל תנאי הסף המצטברים שלהלן:
3.1 במשך חמש השנים האחרונות שקדמו למועד פרסום מכרז זה, מפעיל ומנהל המציע מטבח מרכזי לייצור ואספקה של ארוחות צהריים על כל מרכיביהן ומבצע שינוע של הארוחות הנ"ל למטבחי קצה ולא פחות מ – 1,000 ארוחות צהריים בפזורה של 3 מוקדי חלוקה לפחות, בשרות עצמי מלא, למפעלים, מוסדות, מסעדות, בתי מלון וכד' ואשר מייצר לפחות 2,000 ארוחות צהריים ביממה ואשר יש לו רישיון יצרן תקף לאותם מטבחים, רישיון שניתן לו עפ"י צו פיקוח על מצרכים ושירותים (סחר במזון, ייצורו ואחסנתו), התשנ"א – 19900.
לחילופין –
במשך חמש השנים האחרונות שקדמו למועד פרסום מכרז זה, מפעיל ומנהל המציע לפחות 3 מסעדות עובדים במפעלים וארגונים אשר בהם מסופקות לעובדים 2 ארוחות ליום (בוקר וצהריים) ולפחות 2,000 ארוחות ליום.
3.2...
3.3..."
--- סוף עמוד 5 ---
במכתב ההבהרה נקבע כי:
"תנאי הסף הקבועים בסעיף 3.1 – 3.3 לתנאי המכרז, צריך שיתקיימו באחד מאלה:
1...
- בבעל מניות של המשתתף במכרז, המחזיק בעצמו ולבדו, מעל 50% (חמישים אחוזים) מהון המניות המונפק והנפרע של המשתתף במכרז, ובלבד שבעל המניות עומד בעצמו בכל תנאי הסף הקבועים במכרז.
- בבעלי המניות במשתתף, יחדיו (ולא יותר משני בעלי מניות), המחזיקים, כל אחד בנפרד, בלפחות שליש מהון המניות המונפק והנפרע של התאגיד המוחזק ואשר מתקיימים בהם במשותף כל תנאי הסף הקבועים במכרז".
אין חולק כי מורג הצפון עצמה אינה עומדת בתנאי הסף הקבועים בסעיפים 3.1 – 3.3.