פסקי דין

תא (ת"א) 2659-04-15 סער ברודסקי נ' אברהם ארמוזה - חלק 21

23 אפריל 2017
הדפסה

 

  1. אכן, בראשית הדרך וגם בסיכומיו, סברו התובע ובא-כוחו כי הקרדיט המגיע לו חובק עולם ומלואו וחל על כל אזכור של הפורמט, באשר הוא.

אולם, בסיכומי התשובה צמצם ב"כ התובע את הדרישה והסתמך על האמור בסעיף 46(1) לחוק זכות יוצרים, בו נאמר כי :

 

"זכות מוסרית ביחס ליצירה היא זכות היוצר כי שמו ייקרא על יצירתו, בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין".

 

לדבריו, גם אם לכאורה הנוהג הקיים בתעשיית הטלוויזיה הוא כביכול לא לתת קרדיט ליוצר (דבר שאינו נכון), מדובר בנוהג פסול והיוצר זכאי לקרדיט, תוך שאת ההיקף והמידה הראויים של הקרדיט שינתן, יקבע בית המשפט.

 

לדבריו, דרישות התובע לציין את שמו ברולר הסיום של התוכניות, בחומרי השיווק ובפרסומים על אודות הפורמט, היא דרישה שאינה חורגת מההיקף והמידה הראויים. הדרישות מקובלות גם על הנתבעים, אלא שבמקום לתת קרדיט לתובע, נתנו בכל הפרסומים הללו קרדיט לעצמם.

 

למרבה הצער, חוות דעתו של המומחה מטעם התובע, מר צנגן, אינה מסייעת בקביעת "ההיקף והמידה הראויים", כדרישת סעיף 46(1) לחוק זכות יוצרים. המומחה הכביר בתיאור חשיבות אזכור שם היוצר כמקור מידע לצופה או למבקר; כגורם המסייע למוניטין המקצועי והאישי של היוצר; כגורם משיכה ופרסום וכאמצעי ליצור עבורו הכנסות עתידיות. לדבריו "הקרדיט הוא שווה כסף וכשהיצירה מצליחה הוא שווה הרבה כסף" (עמ' 3 לחווה"ד). ברם, המומחה לא התייחס כלל להיקף הקרדיט והאופן שיש לתת אותו בפורמט טלוויזיוני.

 

הקביעה נותרה איפוא בידי.

 

  1. בסופו של יום מתברר, כי הנוהג של מתן קרדיט בחו"ל אינו מוכחש על ידי הנתבעים, כמו גם הטענה, כי בשעשועון בו עסקינן, ניתן קרדיט בטריילרים לנתבעים ולחברת ההפקות תנין. ארמוזה עצמו לא הצליח להסביר מדוע אין לציין את שמו של התובע והסתפק בטענה סתמית, כי הדבר אינו מקובל.

 

גולן שהוזמן כעד מטעם התובע והגיע לבית המשפט רק לאחר שהוצא נגדו צו הבאה, אישר כי בפורמט אחר "משאבת הכסף" המשווק על ידיו בחו"ל, עלה בסוף כל פרק הלוגו של תנין הפקות, ולא הופיעו שמות היוצרים.

 

סבורני כי את הקרדיט ליוצר שעשועון טלוויזיה יש להעמיד על קרקע המציאות, ולא להפליג למחוזות רחוקים, כפי שעשה התובע, שהכביר בהגשת פרסומים שונים ומשונים, כדי להוכיח את המקרים שבהם לא ניתן לו קרדיט ראוי, לשיטתו.

 

אין בדברים הללו כדי ללמד על זכותם של הנתבעים לקפח את חלקו של התובע בקרדיטים הניתנים בסוף כל פרק של הפורמט או בראשיתו, לצד הקרדיט הניתן לגורמים אחרים.

עמוד הקודם1...2021
2223עמוד הבא