מסקנה זו עולה ברורות מהוראת סעיף 24 להסכם המכר הקובע, בין היתר, כי יפויי הכוח ניתן לטובת הקונה " ... המייפה את כוחו של עוה"ד יעקב אגרסט לחתום על כל מסמך הדרוש לצורך העברת זכויות הבעלות, ורישום הזכויות על שם הקונים בעמידר" (נספח א' לנ/1) (ההדגשה שלי – ח.ט.).
פשיטא, שעו"ד אגרסט אינו יכול לבצע את העברת הבעלות בדירה על שם הקונה, בלא שזכות זו תוקנה למוכרים, תחילה, על פי עסקת הרכישה.
עם זאת, אני מוצא כי עו"ד אגרסט היה מנוע מלהשתמש בייפוי הכוח הבלתי חוזר למן המועד בו חדל לייצג את המבקשת, ולאחר שהודע לו כי האחרונה ביטלה את הסכם המכר ואינה חפצה בהשלמת עסקת הרכישה.
ובמה דברים אמורים.
- הגם שהמוכרים טענו כי עו"ד אגרסט לא ייצג אותם בעסקת המכר, שכן הוא פעל, לטענתם, מטעם רימקס (פרוטוקול מיום 7/5/13, עמוד 19 שורות 10 ו-25, 26), ראה עצמו עו"ד אגרסט כמי שייצג את המוכרים בהסכם (פרוטוקול מיום 30/3/14 עמוד 25 שורה 1).
דא עקא, כי לשיטת עו"ד אגרסט עצמו הוא חדל מלייצג את המבקשת בכל הקשור להסכם המכר ויישומו כבר למן חודש מרץ 2010, וכדבריו: "אחרי ששלחתי לה את המכתב השני במרץ 2010, היא לא ענתה לי אז הבנתי שיש בעייה מבחינתה, מבחינת שיתוף הפעולה והפסקתי את הייצוג" (שם, שם, שורות 2-4) (הדגשה לא במקור – ח.ט.).
זאת ועוד זאת, במכתב מיום 13/4/10 (נספח ג1 לנ/3) הודיע עו"ד בסאם חתו לעו"ד אגרסט, כי למן מועד פנייתו זו, הוא זה המייצג את המבקשת. במכתב האמור אף הובהר לעו"ד אגרסט כי: "מרשך ידידיה מנחם חובב הפר את הסכם המכר שנחתם ביום 31/5/09 ..., נשלחה ביום 13/9/09, למר ידידיה חובב הודעה על ביטול ההסכם חתומה עליו מרשתי וגרושה חאלד אגבריה לאחר שההסכם הופר".
- חרף האמור ולמרות הצהרת עו"ד ארנסט בתצהירו "כי עם קבלת מכתבו של עו"ד באסם חתו מיום 13/4/11, חדל הח"מ לעשות שימוש ביפויי הכוח שניתן לו על ידי המבקשת במעמדת חתימת ההסכם" – לא נמנע עו"ד אגרסט מלבצע מיגוון פעולות על בסיס יפויי הכוח הבלתי חוזר, ללא הסכמת המבקשת, ללא ידיעתה ו/או ידיעת בא כוחה!
- ביום 3/6/10, חתם עו"ד אגרסט על יפויי כוח המסמיך את עו"ד פלג לטפל בעסקת הרכישה אל מול הרשויות ובהן עמידר (נספח ד' לנ/4).
- ביום 25/7/10 חתם עו"ד אגרסט על יפויי הכוח הנוטריוני בשמה של המבקשת תוך שהוא מציין כי הוא עושה כן "לפי יפויי כוח שניתן לי" (נספח ז1 לנ/4).
- חתימה על המש"ח ביום 25/7/10 בשמה של המבקשת על בסיס יפויי הכוח הבלתי חוזר (נספח ז2 לנ/4).
- חתימה על חוזה המכר לרכישת זכויות הבעלות בדירה מעמידר ביום 2/12/10 (נספח ג' לנ/1) בשמה של המבקשת, כמו גם על כתב שיפוי לטובת עמידר ורמ"י.
הנה כי כן, אין שחר לטענת עו"ד אגרסט בתצהירו כי למן יום 13/4/10 הוא חדל מלייצג את המבקשת. לא זו בלבד שהאחרון הסמיך את עו"ד פלג לבצע את הפעולות הנדרשות לשם השלמת עסקת הרכישה מעמידר, אלא שהוא עצמו חתם על מסמכים מהותיים להשלמת העסקה – בניגוד לאינטרס המבקשת, שלא בהסכמתה וללא ידיעתה.