לא ניתן לאמר כך על סיכומי הצדדים. סיכומי התובעים אוחזים לא פחות מ- 65 עמודים. סיכומי הנתבעים אוחזים 41 עמודים (תוך יצירת הפרדה מהתביעה הראשית והתביעה שכנגד).
סיכומי התשובה של התובעים משתרעים על 14 עמודים צפופים.
שמיעת ההוכחות הסתיימה עוד ביום 10/3/16 אך סיכומים אחרונים הוגשו רק בחודש פברואר 2017.
לפיכך אני נדרשת לכתיבת פסק הדין רק עתה.
המחלוקת במהותה היא עובדתית. חלק נכבד מהנטען בסיכומים מיותר וכלל לא שנוי במחלוקת.
כך למשל: אין צורך לשכנע את בית המשפט, כי נכרת בין הצדדים הסכם שותפות כיוון שעובדה זו היא בגדר מוסכמה. (ראה למשל סעיף 48 לסיכומי הנתבעים).
בנוגע לתביעה שכנגד הכוללת גם דרישה למתן חשבונות, אין הכחשה ביחס לכך שיחסי השותפות הם יחסים המקנים זכות עקרונית למתן חשבונות (ראה למשל סעיף 1 לסיכומי התשובה של הנתבעים שכנגד).
טענות ההגנה ביחס לדרישה למתן חשבונות אינם נובעים מכך שהיחסים לא היו יחסים בין שותפים. כך גם לא היה צורך בפירוט בנוגע לעסקאות שכן יצאו לפועל במסגרת השותפות ושלא התבקש סעד אופרטיבי ביחס אליהן בתובענות שלפני.
משלא הגבלתי מראש את היקף הסיכומים, אין מקום להלין על ב"כ הצדדים, אך כבר עתה אציין כי אין בכוונתי להתייחס בפסק הדין לכל טענה וטענה שעלתה בסיכומים, אשר איננה נדרשת לצורך הכרעה.
וראה לעניין זה: ע"א 89/80 כמאל קאסם נ' ד"ר נאדים קאסם פ"ד לז (3) 60, 70 וכן רע"א 11579/05 ניידות חב"ד להפצת יהדות ארה"ק נ' נסים חנניה(28.11.2006) – בפסקה יא'.
- הסכם השותפות:
(6.1) ההסכם נחתם בין ארז לגל בלבד ביום 21/3/2010.
גל היה כבן 24 שנים וארז כבן 37 (ראה עדותו של ארז – עמ' 13 לפרוטוקול מיום 6/3/16).
(6.2) מדובר בהסכם קצר, הכולל מבוא ו-4 סעיפים.
ההסכם נוסח על ידי ארז. הוא אמנם עו"ד בהשכלתו, אך לטענתו לא עסק בעריכת דין מעולם. הוא אישר בחקירתו הנגדית כי ההסכם אינו מנוסח באופן שיש להתפאר בו.
וכלשונו:
"ת: כמו שאתה רואה ההסכם הזה לא יכול להיכנס להיכל התהילה של ההסכמים. זה הסכם מאוד לקוני, מאוד חסר, תשים לב אפילו בצדדים רשום רק ארז, אפילו לא כהן, איפה תעודת זהות, איפה כתובת, איפה תקופת ההסכם, איפה זמן ההסכם? זה הסכם חסר שגל ביקש אותו כדי להבטיח את הזכות שלו ל-50/50 אחוז היות והיו לו שותפויות אחרות שכמו שהבנתי ממנו השותפים קיפחו אותו ולא נתנו לו 50%, היה חשוב לו שזה יהיה 50/50 וגם הוא רצה להחריג את הנכס". (עמ' 21 שורות 10-15 לפרוטוקול מיום 6/3/16).