פסקי דין

תא (מרכז) 50082-12-14 אפרים פלינר חברה לבנין והשקעות בעמ נ' י. פזית נכסים (1999) בע"מ - חלק 11

17 מאי 2017
הדפסה

הייתה כל התחייבות מצידי ... כי התובעת היא שתבנה על מגרש 1007, לא כל שכן עד אשר אהיה שבע רצון מהתנהלותה בכל הנוגע למגרש 1006" (בסעיף 36 לתצהירו).

איתן הצהיר כי רק בתחילת שנת 2013 "החלו בעלי התובעת ללחוץ עליי להתקשר עמם בהסכם קומבינציה נוסף בעניין מגרש 1007" (בסעיף 64 לתצהירו).

בחקירתו הנגדית, העיד איתן כי היתה נכונות מצידו להתקשר עם חברת פלינר בהסכם 1007, בתנאי "שאני מקבל מה שמגיע לי", וכי היו "דיבורים שאם הכל הולך בסדר" וככל שתהיה הסכמה של בעלי הזכויות האחרים במגרש 1007, ייחתם הסכם בין הצדדים. כן העיד, כי אינו יכול להבטיח הבטחות ביחס למגרש 1007, כשיש לו רק 53% מהזכויות במגרש (פרוט' הדיון, מעמ' 205 ש' 27 ועד עמ' 206 ש' 6).

  1. מכל האמור לעיל עולה, כי במועד בו התקיים המשא ומתן ביחס למגרש 1006, לא היתה התחייבות חד משמעית מצד איתן לביצוע עסקה עם חברת פלינר גם ביחס למגרש 1007, והמשא ומתן בין הצדדים נוהל "באופן ספציפי" רק לגבי מגרש 1006. דובר על כך שתיחתם בהמשך גם עסקה לגבי מגרש 1007, אך התחייבותו של איתן לחתום על הסכם 1007 מיד לאחר שהשותפים יחתמו עליו, ניתנה רק בשנת 2011, לאחר שהחל המשא ומתן ביחס למגרש 1007. ממילא, חברת פזית לא היתה בעלת הזכויות היחידה במגרש 1007, ולפיכך איתן לא יכול היה להתחייב בשם בעלי הזכויות האחרים.

שוכנעתי כי איתן היה מעוניין לראות האם התנהלותה של חברת פלינר ביחס למגרש 1006 הינה לשביעות רצונו, בטרם יתקשר עימה בעסקה נוספת ביחס למגרש 1007.

חברת פלינר אף לא התנתה את החתימה על הסכם 1006 בהתחייבות לגבי מגרש 1007, והנתבעים אף לא חתמו על התחייבות "להשתדל" להביא את הסכמת יתר בעלי הזכויות במגרש.

לנוכח האמור לעיל, לא שוכנעתי כי במועד שבו התנהל המשא ומתן בין חברת פלינר לחברת פזית ביחס למגרש 1006, ואף במועד החתימה על הסכם 1006, הציגו חברת פזית ואיתן מצג חד משמעי הכולל התחייבות לביצוע עסקה ביחס למגרש 1007.

המשמעות של חתימת שאר הצדדים על הסכם לגבי מגרש 1007

  1. כאמור לעיל, חברת פלינר טוענת כי הצדדים הגיעו לכדי הסכם מחייב בחודש אפריל 2013, אז סוכמו בין הצדדים כל התנאים המסחריים העיקריים, ולכל המאוחר ביום 2.12.13, המועד  בו נקבעה פגישה משותפת לצורך חתימה על ההסכם (להלן: "פגישת החתימה"). חברת פלינר טוענת שאיתן לא הגיע לפגישת החתימה בחוסר תום לב.

בסיכומיה, ציינה חברת פלינר כי לכל המאוחר במועד פגישת החתימה, התקיימו הדרישות של גמירת דעת ומסוימות לגבי כל הפרטים הנדרשים לעסקה (סעיף 11 לסיכומים).

עמוד הקודם1...1011
12...60עמוד הבא
Skip to content