לפיכך, מתקיים התנאי הקבוע בסעיף 4(ו) להסכם, לפיו המועד להוצאת היתר הבניה יוארך, אם נגרם עיכוב מטעמים אובייקטיביים שאינם קשורים בקבלן.
--- סוף עמוד 32 ---
חברת פלינר ציינה בסיכומיה, כי המומחה שחוות דעתו הוגשה מטעם הנתבעים, המהנדס מאירסדורף, העיד בחקירתו הנגדית כי לא ביצע בעצמו תהליך של קבלת היתר לפרויקט בניה (בפרוט' הדיון, עמ' 369 ש' 24-4).
- חברת פזית טוענת כי הטמנת קו המתח העליון בקרקע לא היוותה מניעה להוצאת היתר בניה, משום שבהתאם להוראות התב"ע, עניין זה נוגע למגרשים 1012-1008, ולא למגרש 1006. יועציה של חברת פלינר בחרו במכוון ובחוסר תום לב שלא להפנות את תשומת ליבה של הועדה המקומית לכך, ובכך עיכבו במכוון את קבלת היתר הבניה.
בכתב התשובה טוענת חברת פזית כי קו המתח עובר מדרום למגרשים 2003 ו-2004 ולפיכך אינו רלוונטי למגרש 1006. גם קודם להטמנה, עבר קו המתח רק במגרשים 1012-1008. גם לגרסת חברת פלינר, קו המתח הוטמן בחודש אוקטובר 2011 וגם במועד זה לא קיבלה חברת פלינר את האישורים לקבלת ההיתר ובמועד הטמנת הקו היא כלל לא נקטה בפעולות לקבלת ההיתר, שהחלו לטענתה בחודש מאי 2012.
- סעיף 17 לתב"ע החלה על מגרש 1006, וכן על מגרשים 1003, 1004 ו-1012-1008, קובע כך (נספח 4 לתצהיר איתן בתביעה שכנגד. יצויין כי ההפניות לתצהירים מעתה ואילך, הינן לתצהירי הצדדים בתביעה שכנגד, אלא אם ייאמר אחרת):
"17. היתרי בנייה
א. קו מתח עליון 161 ק"ו
1) לא יינתנו כל היתרים בתכנית כל עוד לא נפתר נושא העתקת הקו הלכה למעשה.
2) לא יוצאו היתרי בנייה למגרשים 1008-1012 בתחום קו איסור הבנייה מקו המתח העליון הקיים אלא לאחר ביצוע העתקת קו המתח העליון הקיים וביצוע התואי התת-קרקעי החדש במפורט בסעיף 19.א.".
סעיף 19(א) לתב"ע קובע כך:
"1) קו המתח העליון 161 ק"ו הקיים בדרום התכנית, הגובל מצפון ובמקביל כביש מס' 3 בתכנית זו, יועתק ממקומו.
2) קו המתח העליון 161 ק"ו המתוכנן יהיה תת-קרקעי החל מצומת רחוב הסיבים וכביש מס' 3 בתכנית זו. התוואי ימשיך דרומה עד לצומת רחוב הסיבים ורחוב הנשיא, ימשיך לכיוון מזרח ברח' הנשיא עד לצומת רחובות הנשיא ודרך רבין וימשיך דרומה בדרך רבין עד לעמוד הראשון ממנו יחזור להיות עילי.
3) קו המתח העליון הקיים לא יועתק ולא ינותק לפני שיושלם ביצוע קו המתח העליון התת-קרקעי המתוכנן ויחובר לרשת.