--- סוף עמוד 37 ---
בהתאם למסמכי שינוי התב"ע המקומית ביחס למגרשים 1005-1003, ביום 5.6.11 עודכנה התב"ע במסגרתה בוצע "איחוד מגרשים ושינוי בינוי בדבר הפיכת 3 בניינים בני 6-12 ק' ע"ע + ד. גג ל-2 בניינים בני 13 ק' + 2 ק' חלקיות ע"ע, תוספת יח"ד ושינוי בקו הבניין". על גבי התב"ע מופיעות חותמת מינהל ההנדסה, אגף תכנון עיר מיום 26.6.11 וחותמת משרד הפנים, מחוז מרכז מיום 13.7.11 (נספח 5 לתצהיר איתן בתביעה שכנגד).
- המומחה מאירסדורף ציין בחוות דעתו, כי גובה 0.00 של בניין מוגדר כגובה קומת הכניסה של הבניין וכי גובה זה נע מ-0.50 מ' ועד 1.20 מ' מעל גובה הכביש בחזית הבניין. כן ציין כי בתכנית הפיתוח של התב"ע נקבע שגובה ה-0.00 של הבניין במגרש 1006 יהיה 39.50 מ' מעל פני הים, ואילו גובה הבניין הצמוד לו מדרום (מגרש 1007) יהיה 40.00 מ' (בסעיף 4.2 לחוות דעתו).
המומחה מאירסדורף קבע בחוות דעתו, כי כיוון שתוכננו גישת רכב משותפת לחניה וכן רחבת כיבוי אש במשותף למגרשים 1006 ו-1007, גובה ה-0.00 של שני המגרשים צריך להיות זהה, וכי לצורך הבטחת ניקוז מי הגשם ממרזבי הבניין ומהמגרש אל הרחוב, יש לבחור את הגובה הגבוה מבין השניים. המומחה מאירסדוף ציין כי הגובה של 40.00 מ' הוא הגובה שנבחר כגובה הבניין במגרש 1006 ולפיכך קבע כי ללא קשר להנחיית הועדה בדבר שינוי הגבהים היתה צריכה חברת פלינר לקבוע את גובה ה-0.00 במגרש 1006 כ-40.00 מ' (שם).
המומחה מאירסדורף חיווה דעתו כי משך הזמן שחלף מקבלת האישור לגובה 0.00 ועד להוצאת היתר הבניה, כשבעה חודשים, הינו "מופרז ובלתי סביר" (שם).
כן חיווה המומחה מאירסדורף דעתו כי מגרשים 1005-1003 כפופים לאותה תב"ע אליה כפוף מגרש 1006 ולפיכך, הוצאת ההיתרים ביחס אליהם כפופה לאותם הליכים תכנוניים. המומחה מאירסדורף ציין כי חברת רמי שבירו הוציאה היתר בניה בסוף שנת 2011, לאחר הליך של שינוי תב"ע מקומית שהתבצע בתוך מספר חודשים. תכנית התב"ע אושרה ביום 5.6.11, הבקשה להיתר בניה הוגשה ביום 26.6.11 והיתר הבניה ניתן ביום 4.12.11, בתוך פחות מחצי שנה (בסעיף 5 לחוות דעתו).
המומחה מאירסדורף נחקר חקירה ראשית משלימה, ביחס לפרוטוקולים, והעיד כי עולה מהם שבשנת 2011 היתה תכנית גבהים של אדריכל הפיתוח (פרוט' הדיון, בעמ' 352 ש' 16-15).
עוד העיד המומחה מאירסדורף כי בנספח הבינוי של התב"ע מיום 24.12.09 מופיע גובה ה-0.00 של הבניה (פרוט' הדיון, בעמ' 377 ש' 22). יצוין, כי נספח הבינוי של התב"ע לא הוגש.