שאלת זכאות חברת פזית לפיצויים בגין עיכוב בהוצאת היתר הבניה
- חברת פזית טוענת כי בהתאם לסעיף 16(ה) להסכם 1006, היא זכאית לפיצוי המוסכם בגין האיחור במסירת הדירות בסך של 2,868,000 ₪ ולחלופין, היא זכאית לפיצוי בגין נזק בפועל בסך של 2,761,000 ₪. הנזק בפועל הוערך על ידי חברת פזית בסך של 2,761,000 ₪, והוגשה בעניין זה חוות דעת של המומחה השמאי כהן, לעניין דמי השכירות הראויים בדירות.
בכתב התשובה, טענה חברת פזית כי חברת פלינר הודתה בכתב ההגנה לתביעה שכנגד בזכאותה של חברת פזית לפיצוי ראוי ולא הכחישה את חילופי הדירות שהוצעו לאיתן כפיצוי.
--- סוף עמוד 43 ---
בסיכומיה, ציינה חברת פזית כי יש לפרש את הסכם 1006 בצורה תכליתית בהתאם לאומד דעת הצדדים, לפיו אין נפקות לסיבת האיחור (בסעיף 147 לסיכומים).
כן ציינה חברת פזית בסיכומיה, כי הנזק בפועל נדרש בגין אבדן דמי שכירות (סעיף 149).
חברת פלינר טוענת כי סעיף 16(ה) להסכם איננו קובע פיצוי בגין איחור בהוצאת היתר בניה, אלא פיצוי בגין איחור בהשלמת הבניה מעבר לשישים ימים מהמועד הקבוע בסעיף 5(ב) סיפא להסכם, אשר קובע כי על הקבלן להשלים את הבניה תוך 33 חודשים ממועד הוצאת היתר הבניה, וכי איחור של 60 ימים נוספים לא יהווה הפרה. "מועד הוצאת היתר הבניה" הינו המועד בו הוצא ההיתר בפועל, גם אם היו איחורים בהוצאת ההיתר. היתר הבניה הוצא ביום 3.1.13 ובהתאמה, המועד להשלמת הבניה הינו 3.12.15. חברת פלינר עומדת במועד זה ולפיכך, חברת פזית לא זכאית לכל פיצוי.
פרשנות סעיף 16(ה) להסכם בעניין הפיצוי המוסכם
- סעיף 16(ה) להסכם 1006 קובע כך:
"איחור בהשלמת הבניה מעבר ל- 60 יום מן המועד האמור בסעיף 5 ב' סיפא לעיל (שאינו נובע מחמת כוח עליון) יחייב את הקבלן לשלם למוכרים סך של 5,000 ש"ח מידי חודש, לכל דירה שלא תימסר למוכר במועד, וזאת במשך 6 (שישה) החודשים הראשונים של הפיגור. איחור העולה על 6 חודשים בנסיבות האמורות לעיל, יחייב את הקבלן בתשלום של 7,000 ש"ח מידי חודש לכל דירה שלא תימסר במועד, וזאת מבלי לפגוע בזכות המוכר לכל סעד אחר" (ההדגשות הוספו – א.ר.ב).
סעיף 5(ב) להסכם קובע כך:
"על הקבלן להתמיד בבניית הבנין בקצב סביר, ברציפות וללא הפסקות עד להשלמתו המלאה תוך 33 חודשים ממועד הוצאת היתר הבניה, לפי קצב התקדמות שלבי הבניה המפורטים להלן ... כמו כן מוסכם בזאת כי איחור בהשלמת הבניה של עד 60 יום לא יחשב כהפרה של החוזה ע"י הקבלן על כל המשתמע מכך" (ההדגשות הוספו – א.ר.ב).
- איתן הצהיר כי בהתאם לאומד דעת הצדדים, אין זה משנה האם האיחור במסירת הדירות נובע מאיחור בהשלמת הבניה או מאיחור בהוצאת היתר הבניה (בסעיף 62 לתצהירו).
איתן העיד בחקירתו הנגדית, כי חברת פלינר יצרה בפניו מצג לפיו הוא יוכל לקבל את הדירות לידיו בתוך 4 שנים, וכי מצג זה היווה שיקול מרכזי מבחינתו להתקשרות (פרוט' הדיון, בעמ' 224 ש' 19-16). כן העיד, כי הנחה את עו"ד נוף לקבוע זאת כתנאי בהסכם (פרוט' הדיון, בעמ' 252 ש' 20-17).