מעבר לנדרש, יצוין כי כפי שכבר נקבע, חברת פלינר לא איחרה בהוצאת היתר הבניה, משהתקיימו כל התנאים המביאים להארכת המועד להוצאת היתר הבניה בהתאם להסכם 1006.
לפיכך, חברת פזית אינה זכאית לפיצוי המוסכם.
--- סוף עמוד 45 ---
פיצוי בגין נזק בפועל
- חברת פזית טוענת, לחלופין, כי היא זכאית לפיצוי בגין נזק בפועל שנגרם לה בגין האיחור במסירת הדירות. משכך, יש לבחון האם חברת פלינר איחרה במסירת הדירות לידי חברת פזית.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי טופס 4 לאכלוס הבניין התקבל במהלך חודש אוקטובר 2015 (ר' עדותו של איתן בעמ' 290 לפרוט' הדיון, ש' 27, סעיף 48 לתצהירו של בן עטר, וכן טופס 4 מיום 26.10.15, נספח 8 לתצהירו).
איתן העיד בחקירתו הנגדית כי במהלך חודש אוקטובר 2015 קיבל מחברת פלינר הודעה על קבלת טופס 4 ועל כך שחברת פזית יכולה לקבל לחזקתה את הדירות (פרוט' הדיון, בעמ' 290 ש' 27-25).
כשנשאל מדוע לא תיאם מועד על מנת לקבל לחזקתו את דירותיה של חברת פזית, ענה כי חברת פלינר מחייבת אותו לשלם ארנונה ודמי ניהול והוא מעוניין לקבל פטור (פרוט' הדיון, מעמ' 294 ש' 32 ועד עמ' 295 ש' 13), וכן "כי לא היה לי זמן" (פרוט' הדיון, בעמ' 295 ש' 21).
בחקירתו הנגדית, טען איתן כי חברת פלינר עיכבה את מסירתן של חלק מדירותיה של חברת פזית לצורך הבטחת הגביה ככל שתזכה בתביעתה (פרוט' הדיון, בעמ' 291 ש' 14-12):
"בסוד העניינים מה היה? עד שיום אחר אנחנו מקבלים מכתב מסתבר שקבלן פלינר, אנחנו מוכנים לתת לך רק 10 דירות, אנחנו מחזיקים 10 דירות שבמידה ופזית נכסים תפסיד כסף אנחנו נוכל למכור ולקחת את הכסף".
כן העיד איתן, כי עורכי דינו כתבו מכתב לחברת פלינר בעניין זה ולפיכך חברת פלינר חזרה בה לאחר שבוע ימים (פרוט' הדיון, בעמ' 293 ש' 30-28).
אולם, לא הוצגו בפני מכתבים כאמור.
- בן עטר הצהיר כי ביום 29.10.15 הודיעה חברת פלינר לחברת פזית, לאיתן, ליונתן ולעו"ד נוף כי התקבל טופס 4 וכי יש לתאם מועד למסירת הדירות (בסעיף 48 לתצהירו).
בן עטר צירף לתצהירו את הודעת הדואר האלקטרוני מיום 29.10.15, שנשלחה מחברת פלינר ליונתן ולעו"ד נוף, במסגרתה הודיעה גב' נטע בן בסט מטעם חברת פלינר לחברת פזית כי "לידיעתכם התקבל טופס 4 לבניין. על מנת לקבל דירות ולערוך פרוטוקול מסירה נא לתאם טלפונית עם נטע" (נספח 9 לתצהיר בן עטר). מכאן, שהחל ממועד זה היתה יכולה חברת פזית לקבל את הדירות לחזקתה.