בן עטר הצהיר כי ביום 11.11.15 נמסרה לחברת פזית הדירה הראשונה וצירף לתצהירו את פרוטוקול המסירה (בסעיף 49 לתצהירו, נספח 10).
בן עטר נשאל בחקירתו הנגדית האם חברת פלינר הודיעה לבנק כי היא מעוניינת להשאיר עשר דירות כבטוחה לתביעתה והשיב בשלילה (פרוט' הדיון, מעמ' 91 ש' 32 ועד עמ' 92 ש' 1).
--- סוף עמוד 46 ---
- מכל האמור לעיל עולה, כי החל מיום 29.10.15, היו דירותיה של חברת פזית מוכנות והיא היתה יכולה לקבל אותן לחזקתה.
טענתה של חברת פזית בסיכומיה, לפיהן חברת פלינר מעכבת את מסירת חלק מדירותיה של חברת פזית, לא הוכחו. מאידך, שוכנעתי כי חברת פזית בחרה שלא לקבל את הדירות לחזקתה משיקוליה שלה.
לפיכך, לא שוכנעתי שחברת פלינר איחרה במסירת הדירות, שכן כאמור דירותיה היו מוכנות ביום 29.10.15, עובר ליום 3.12.15, המועד שבו היה על חברת פלינר להשלים את הבניה. משכך, חברת פזית לא זכאית לקבל פיצויים בגין איחור במסירת הדירות.
התביעה של חברת פזית לפיצוי על כך שחברת פלינר מונעת ממנה את מכירת דירותיה
- חברת פזית טוענת שחברת פלינר הערימה עליה קשיים ומנעה את מכירת דירותיה. בתוך כך, חברת פזית טוענת כי חברת פלינר סימנה על גבי לוח הדירות שהיה ממוקם בביתן המכירה שלה כי דירותיה של חברת פזית נמכרו כולן, תוך הצגת מצג שווא; חברת פלינר הקשתה על קונים פוטנציאליים להיכנס לבניין; חברת פלינר סירבה להעביר לידי חברת פזית את תכניות המכר של דירותיה, ולאחר מכן התנתה זאת באופן פסול בתשלום סכום מופרך של 25,000 ₪ פלוס מע"מ; חברת פלינר סירבה להתיר לחברת פזית להקים ביתן מכירות משלה, בסמוך לביתן המכירות של חברת פלינר, ואף מנעה מחברת פזית להקים את ביתן המכירות במגרש 1007 הסמוך; חברת פלינר אסרה על חברת אלדר שיווק פרוייקטים (2000) בע"מ (להלן: "חברת אלדר") להתקשר בהסכם עם חברת פזית לשיווק דירותיה, והטילה איסור דומה על איש השיווק מר אבי לוין, וכן על שותפו; חברת פזית ביקשה מחברת פלינר גישה לבניין על מנת לתלות שלט לצורך שיווק הדירות, אולם חברת פלינר הקשתה עליה לעשות כן.
חברת פזית טוענת שבכך שחברת פלינר מנעה ממנה למכור את דירותיה, היא מנעה ממנה להביא להחזר ההלוואות שנטלה וגרמה לה נזקים בריביות מופרזות ששילמה בסך 804,250 ₪..
- חברת פלינר טוענת כי היא לא מנעה מחברת פזית למכור את דירותיה, וחברת פזית נמנעה ממכירתן מטעמיה שלה. חברת פזית לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות אילו פעולות נקטה כדי למכור את דירותיה ולהקטין את נזקה.
חברת פזית מעולם לא פנתה אליה בבקשה להקים ביתן מכירות במגרש 1007 וכי ממילא, לא ברור כיצד יכולה חברת פלינר לסרב לבקשת פזית בעניין זה, כאשר המגרש מצוי בבעלותה החלקית של חברת פזית.