דיון והכרעה
הסוגיות שבמחלוקת
- ראשית תידון התביעה העיקרית ולאחר מכן תידון התביעה שכנגד.
במסגרת בירור התביעה העיקרית יידונו הסוגיות הבאות:
12.1. האם נכרת הסכם מחייב ביחס למגרש 1007?
12.1.1. האם היתה מלכתחילה התחייבות לביצוע העסקה ביחס לשני המגרשים?
12.1.2. המשמעות של חתימת שאר הצדדים על הסכם לגבי מגרש 1007.
12.1.3. מה ניתן ללמוד מהתנהגות הצדדים?
12.1.4. האם היתה גמירת דעת להתקשר בהסכם לגבי מגרש 1007?
12.2. שאלת זכאות פלינר לפיצויים בגין אי החתימה על הסכם ביחס למגרש 1007:
12.2.1. התביעה לפיצויי קיום.
12.2.2. פיצויי הסתמכות והתביעה בגין עשיית עושר ולא במשפט:
הוצאות בגין הבקשה להיתר בנייה למגרש 1007.
עבודות בנייה עבור מגרש 1007.
עלויות נוספות בשל העיכוב בבנייה במגרש 1007.
--- סוף עמוד 8 ---
פיצוי לרוכשי דירות במגרש 1006 בשל איחור במסירה.
12.3. אחריותו האישית של איתן לנזקים שנגרמו לחברת פלינר.
- במסגרת בירור התביעה שכנגד יידונו הסוגיות הבאות:
13.1. המחלוקות בנוגע לעיכוב בהוצאת היתר הבנייה למגרש 1006:
13.1.1. ההסכמות הרלבנטיות בהסכם 1006.
13.1.2. טענות לגבי הגורמים שהביאו לעיכוב בהוצאת היתר הבניה
13.2. שאלת זכאות חברת פזית לפיצויים בגין עיכוב בהוצאת היתר בנייה:
13.2.1. פרשנות סעיף 16(ה) להסכם בעניין הפיצוי המוסכם.
13.2.2. זכאות חברת פזית לפיצוי בגין נזק בפועל.
13.3. התביעה של חברת פזית לפיצוי על כך שחברת פלינר מונעת את מכירת דירותיה.
13.4. התביעה לפיצוי בשל רמת הגימור של דירותיה של חברת פזית.
13.5. מכירת דירת הפנטהאוז על ידי חברת פלינר.
האם נכרת הסכם מחייב ביחס למגרש 1007
האם היתה מלכתחילה התחייבות לביצוע עסקה בנוגע לשני המגרשים
- חברת פלינר טוענת, כאמור, כי מלכתחילה כוונת הצדדים היתה להתקשר בהסכמים ביחס לשני המגרשים.
הנתבעים טוענים כי סוכם בין הצדדים שבהתאם למידת ההצלחה בפרויקט במגרש 1006, ינהלו הצדדים משא ומתן ביחס למגרש 1007. לטענת הנתבעים, הם לא התחייבו להתקשר בהסכם ביחס למגרש 1007.
- בן עטר, שניהל את הפרויקט במגרש 1006 מטעם חברת פלינר, הצהיר כי במחצית השניה של שנת 2006 הוצגו בפניו שני המגרשים, וכי "כבר בשלב ראשוני זה, היה ברור כי כל עסקה תתבצע לגבי שני המגרשים יחדיו". כן הצהיר, כי בהצעת המחיר הראשונה ששלח ביום 18.10.06, התייחס לשני המגרשים (בסעיף 11 לתצהירו בתביעה הראשית). בן עטר צירף לתצהירו את המכתב מיום 18.10.06, שכותרתו "הצעתנו לעסקת קומבינציה בגוש 6393 חלקה 106 בפ"ת לפי תכנית פת/1602/ב'", ואשר נכתב בו כך (נספח 2 לתצהירו):
--- סוף עמוד 9 ---