פסקי דין

סעש (נצ') 18913-10-13 רג'א נאבסו נ' מדינת ישראל – משרד החינוך - חלק 13

16 מאי 2017
הדפסה

בנוסף על הטוען להבטחה מנהלית להוכיח, גם  (ג) כי ההבטחה ניתנה מתוך כוונה שיינתן לה תוקף משפטי.[33] (ד) כי ההבטחה הובנה על ידי הצד השני כמחייבת. ו-(ה) וכי נותן ההבטחה היה בעל סמכות חוקית לתתה ולמלא אחריה.[34]

לסיום, יוסף, כי אפילו הוכחה הבטחה מנהלית, אפשר שזו לא תיאכף, מקום בו מוכיחה הרשות, כי בשלב מימוש ההבטחה קיים צידוק חוקי לשנותה או לבטלה. [35]

האם ניתנה לתובעת הבטחה ל"הטבות פרישה"? ככל שהתשובה חיובית, האם מדובר בהבטחה מפורשת, ברורה ושאינה מוטלת בספק?

  1. תחילה, נזכיר כי כבר בחודש פברואר 2013, עוד בטרם הגישה התובעת תביעה לגמלה, הבהירה גב' שוורץ לתובעת, כי אין היא זכאית להטבות פרישה כלשהן. אלא, שבתצהירה התובעת טענה, כי המנהלת מסרה לה הבטחות עוד קודם לכן. אולם, אפילו היה ממש בטענה אחרונה זו – וכפי שיסתבר להלן מסקנתנו אחרת – קשה לקבל את טענת התובעת לפיה היא הוטעתה. שהרי, גב' שוורץ הבהירה

--- סוף עמוד  20 ---

לתובעת בבירור את עמדת הנתבעת כבר בחודש פברואר 2013, ורק לאחר מכן מילאה התובעת את התביעה לגמלה.

  1. אשר לטענה בדבר הבטחות שניתנו לתובעת - לאחר שעיינו במכלול חומר הראיות, באנו לכלל מסקנה, כי במישור העובדתי, אין תימוכין לכך שגורם כלשהו בנתבעת הבטיח לתובעתהטבה כלשהי בזיקה לפרישתה.
  2. אשר לטענת התובעת בדבר הבטחה שניתנה לה על-ידי המנהלת -

א.        התובעת טענה בתצהירה, כי במהלך שנת הלימודים 2010  - 2011, הודיעה לה המנהלת, כי לדעתה היא (התובעת) שחוקה, ושעל רקע זה היא החליטה שלא למנות אותה לתפקיד מחנכת כיתה, וכן "לשלול" ממנה תפקידה כמרכזת מחשוב, תפקיד אותו, כך לפי הטענה, מילאה התובעת משך תקופה ארוכה. לעמדת התובעת, מהלך זה, אשר היו לו השלכות כספיות, לא היה מוצדק. אולם, המנהלת לא מצאה לנכון לחזור בה מהחלטתה, וגם פנייה למפקח מוקטרן לא נשאה פרי, ורק בשנת הלימודים שלאחר מכן, הוחזר לה תפקיד החינוך.

בהמשך לתיאור זה, העידה התובעת בתצהירה (סעיף 5.7) כדלקמן: "במהלך שנת הלימודים הזו, ולאחר שנלקחה ממני משרת החינוך וריכוז המחשוב, פנתה אלי המנהלת מספר פעמים והציעה לי לפרוש מרצון, תוך שהיא מבטיחה שאקבל את תנאי עידוד הפרישה: 40,000 ₪ וכן 5 חודשי הסתגלות. המנהלת אמרה לי: 'את שחוקה, חבל שתמשיכי לעבוד כשאת יכולה להפסיק וליהנות מתנאים אלו'".

לטענת התובעת, היא סירבה לפנייתה זו של המנהלת, מאחר שהייתה בתחילת תכנית ההכשרה אופק חדש, ולטענתה ידעה שפרישה באותו שלב תביא לכך שתאבד את זכותה לקבל דרגה.

עמוד הקודם1...1213
14...36עמוד הבא