פסקי דין

תא (ת"א) 50397-05-13 פנטהאוז רהיטים (ח.ע.) (1991) בע"מ נ' ש.א. עובדיה בע"מ - חלק 16

18 מאי 2017
הדפסה

 

"מסמך-הסכמות" לדמי-שכירות

  1. לאפשרות כי התובעת ידעה על היתכנות עתידית לפינוי-המקרקעין יש ביטוי במסמך, שערכו מר עזר ומר עובדיה בכתב-יד ועליו הם חתמו בפגישה שקיימו (הנספח השלישי לתצהירי-התביעה). נתבע 3, בתצהירו, כינה מסמך זה "מסמך ההסכמות" ואילו נתבעים 1 ו-2 קראו לו "ההסכם הנוסף". כך כתבו בו הצדדים (השגיאות בעברית הן במקור):

 

"תשלום שכר דירה אחל [מיום] 1.9.2009.

סכום השכרות[:] 11000$ אחד עשרה אלף דולר [לחודש] [ב]שנה I + מע'מ.

[ב]שנה II יעלה השכר 12000$.

שנה III ללא תוספת שכר דירה

אחל בשנה השלישית ועד סוף החוזה.

החוזה יהיה עד פינוי המקום.

תוספת מהשנה הרביעית 8% אחוז".

 

מר עזר אמנם העיד כי התיבה "פינוי" לא רמזה על חשש מפינוי בטרם עת אלא כיוְונה ל"גמר-חוזה", המוציא את ימיו כרגיל (פרוטוקול, בעמ' 63, ש' 15-8). אל מול קושי לקבל פירוש לא-אינטואיטיבי זה של הלשון מתייצבת קוממיות הוראתו הכתובה של הסכם-השכירות ואותו, כזכור, ניסח עורך-הדין ששו לאמור: "בתום תקופת השכירות יקבל המשכיר מהשוכר את המושכר במצבו עובר לפינוי" (פסקה 7(ז) להסכם. ההדגשות הוספו). סיום-השכירות במועדה ופינוי הם, כאן, היינו הך.

 

מכל מקום, ובזאת העיקר, מאום מן הכתוב באותו "מסמך-הסכמות" איננו תומך בטענת-הנתבעים כי התובעת ידעה על דרישה קונקרטית לפינוי קרֵב ובא. אדרבה, אילו כך היה, מה מקום נמצא לצדדים לשוב ולעגן בנספח הזה את ההסכמה לשכירות-משנה בת שלוש שנים? מדוע הותירו הם פתח להארכתה של השכירות אף מעבר לכך – "מהשנה הרביעית" ואילך? אילו הועמדה התובעת על הדרישה לפינויָם של המקרקעין, דעת לנבון נקל כי היא לא הייתה שָׁבה ומעגנת בכתובים את חובתה לשלם דמי-שכירות במשך שלוש שנים ויותר.

 

הנתבעים הציגו "גלגול" של המסמך הזה שהועבר, לפי הנטען, לידיו של עורך-הדין ששו ועליו הערות מאת כלתו של נתבע 2, גב' מתי עובדיה, שכבר הוזכרה (נספח ה' לתצהירו של נתבע 3; נספח 24 לתצהיריהם של נתבעים 1 ו-2; פרוטוקול, עמ' 204, ש' 19). ייאמר, תחילה, כי אפילו שמקורו של המסמך הזה בם, לא הבינו כנדמה, נתבעים 1 ו-2 את מהותו. בתצהיריהם הם כתבו, בטעות, כי הוא הועבר לעורך-הדין ששו בידי "רותי", במשתמע בידיה של גב' קולבסקי (גבאי) ולא היא. ענין זה, כשלעצמו, מעורר תמיהה. אין הוא מוסיף כוח לעמדתם של נתבעים 1 ו-2. מכל מקום, בגלגול הנוסף של המסמך הזה הוספו, לכאורה, על גביו הנחיותיה של גב' עובדיה לעורך-הדין ששו בזו הלשון:

עמוד הקודם1...1516
17...59עמוד הבא