אפשר שבמקרה אחד, תוביל תורת הבטלות היחסית את בית המשפט להצהיר כי ההחלטה המנהלית בטלה מעיקרה; במקרה אחר היא עשויה להוביל את בית המשפט להורות על ביטול החלטה ממועד מסוים שבית המשפט יקבע, אם בעבר ואם לעתיד ...; ואפשר גם, שבית המשפט יקבע, על אף הפגם, כי ההחלטה תקפה ומחייבת כאילו לא נפל בה פגם ..."
- בנסיבות ענייננו, לנוכח מהות הפגם, אני סבור כי תורת הבטלות היחסית מחייבת איזון בין שמירה על אינטרסים סביבתיים, כגון איכות החיים של תושבי השכונה ומניעת מפגעי ריח, לבין שמירה על זכותה של העותרת, כי עניינה לא יפגע בלא מתן אפשרות הולמת לשמיעת טענותיה. על כן, אני מורה על השבת סוגיית ביטול רישיונה של העותרת לצורך שקילה מחדש על ידי רשות הרישוי, זאת לאחר שייערך לעותרת שימוע ראוי והולם. עד אז, החלטת רשות הרישוי בעניין ביטול רישיונה של העותרת – תיחשב כמבוטלת מלמפרע, החל מיום 5.05.2015 [ראו לעניין זה את העמדה המובאת אצל ברק-ארז, בטלות יחסית, בעמ' 522].
ויודגש - אין בהחלטה זו משום נקיטת עמדה לגופה של המחלוקת שבין הצדדים. כל שנקבע הוא כי על רשות הרישוי להכריע בעניין ביטול רישיון העסק של העותרת בהחלטה מנומקת, לאחר שהעותרת תזכה לשימוע הוגן [לעניין החזרת הנושא הנדון אל הרשות המנהלית מקום בו הופרה זכות השימוע ראו: בג"צ 320/80 קוואסמה נ' שר הביטחון, פ"ד לה(3) 113 (1980); בג"צ 5973/92 האגודה לזכויות האזרח נ' שר הביטחון, פ"ד מז(1) 267 (1993); בג"צ 2911/94 באקי נ' עמרם קלעג'י - מנכ"ל משרד הפנים, פ"ד מח(5) 291 (1994)].
- אני ער לטענות העותרת כנגד תוכן חוות הדעת והממצאים העובדתיים השונים שנמצאו על ידי הרשויות. אולם, בית המשפט אינו ממיר את שיקול דעתו בשיקול דעת הרשות המקצועית, אלא רק בכפוף לעילות המשפט המנהלי [בג"צ 492/79 חברה פלונית נ' משרד הביטחון, מדינת ישראל, פ"ד לד(3) 706 (1980); בג"צ 2324/91 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, פ"ד מה(3) 678, 689-688 (1991)]. קל וחומר, בן בנו של קל וחומר, מקום בו עסקינן בנושא סבוך וחמקמק כדוגמת מפגע ריח. מלוא טענותיה של העותרת בכגון דא, לרבות הצעתה האחרונה לשימוש באמצעי של פחם פעיל [נספח 69 לעתירה] ימצאו את מקומן בשימוע שייערך לה על ידי רשות הרישוי וייבחנו על ידה.
- העירייה העלתה טענות כנגד השימוש שעושה העותרת בחוות דעת המומחית ד"ר קולטון-שפירא, אשר לכאורה נשכרה בשעתה דווקא על ידי העירייה בכדי שתסייע לה בפתרון בעיית הריחות ממפעל העותרת.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אינני רואה את הדברים עין בעין עם העירייה.