עתמ (מרכז) 45052-06-15 י. בראון ובניו בע"מ נ' מר צביקה צרפתי, ראש רשות רישוי עסקים בעיריית כפר סבא

הרקע לעתירה

1. עניינה של העתירה שלפניי בהחלטת ראש רשות הרישוי בעיריית כפר סבא לבטל את רישיון העסק של העותרת, בעלת מפעל לייצור תערובת מזון לבעלי חיים, המצוי בסמיכות לשכונות מגורים בעיר כפר סבא.

אליבא העותרת, ההחלטה ניתנה תוך פגיעה בזכות השימוע שלה, תוך התבססות על מסד עובדתי שגוי ותוך התעלמות משיפורים מהותיים שביצעה. לפיכך, ההחלטה פגומה מן היסוד, נגועה בחוסר מידתיות וחוסר סבירות ודינה להתבטל.

מכאן העתירה שלפניי, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על ביטול ההחלטה ולחלופין להשיב את העניין לשימוע מחודש לפני ראש רשות הרישוי.

עיקר טענות העותרת

2. העותרת היא בעלת מפעל לייצור מזון לבעלי חיים מחומרי גלם צמחיים (להלן – המפעל). המפעל מצוי באזור תעשיה בשולי העיר כפר סבא ופועל במתכונתו למעלה מעשרים שנים. בשנת 2002 נקבע תנאי ברישיון העסק של המפעל והוא – כי "לא יגרום בפעילותו למטרדי ריח". תנאי דומה נקבע גם בשנת 2005 ובשנת 2010, במסגרת התנאים המיוחדים ברישיון העסק של המפעל.

3. לנוכח הליכי הפיתוח האורבני, התקרבו בתי השכונה הירוקה בכפר סבא (להלן – השכונה) אל המפעל, עד למרחק של כ – 350 מטרים. בנסיבות אלה, החלה העותרת בפעולות שמתבקשות מהשכנות עם בתי המגורים, תוך שיתוף פעולה מלא עם הרשויות והתושבים.

כך, בראשית שנת 2013 נערכה פגישה משותפת בנוכחות גורמי עיריית כפר סבא (להלן – העירייה) ומומחית בתחום הריחות, ד"ר קולטון-שפירא, ובעצה אחת הוחלט להגביה את ארובות המפעל בשלושה מטרים. וכך נעשה.

בחודש ספטמבר 2013 הוסכם על התקנת אמצעי נוסף – מערכת טיפול בריחות של חברת Biothys מסוג SmellMeister, שהותקנה בעלות של כמיליון ₪ כבר בחודש אוקטובר 2013.

4. הגם שחל שיפור ברמת פליטת הריחות מהמפעל, התלונות לא פסקו.

בנסיבות אלה, סוכם בראשית שנת 2014 על התקנת מערכת הגנה גם בארובה נוספת שבמפעל. עם זאת, ד"ר קולטון-שפירא הבהירה שני עניינים: הראשון, כי ניתוח מטאורולוגי של תלונות התושבים מלמד כי רק 32% מהתלונות מתייחסת למפעל כמקור לריח; והשני, כי פעילות המפעל אינה כרוכה בפליטת חומרים מזהמים שמסכנים את בריאות הציבור. בנסיבות אלה ומאחר שמכוני תערובות אינם מוכרים בספרות המקצועית ובתקינה האירופית כמקור לריח בלתי סביר, נראה כי יש צורך בבחינת פתרון ייעודי למפעל העותרת.

5. הואיל והתלונות לא פסקו, החליטה העותרת להתקין במפעל מערכת פלאזמה קרה, לטיפול בריחות בעלות של כחמישה מיליוני ₪. אולם, לנוכח תנאי רישיון העסק ותלונות התושבים נקראה העותרת ביום 14.07.2014 לשימוע לפני רשות רישוי עסקים בעירייה (להלן – רשות הרישוי), בטרם תישקל האפשרות לבטל את רישיון העסק של המפעל.

6. בשימוע הוצגו לעותרת התלונות ואילו העותרת מצידה התחייבה להתקין את מערכת הפלאזמה הקרה, אשר במצורף לצעדים נוספים שהעותרת תנקוט, תבטיח את מניעת פליטת הריחות מהמפעל. ואכן העותרת עשתה את שהתחייבה ודיגומים וסקרי ריח שנעשו, על פי דרישת העירייה, לימדו על ירידה של 93% בשיעור פליטות הריח מהמפעל.

7. בחודש ינואר 2015 פנתה נציגת העירייה אל המשרד להגנת הסביבה (להלן – המשרד) ובקשה את חוות דעתו באשר למטרד הריח. באותה ההודעה נאמר כי בכוונת העירייה לבטל את רישיון העסק.

בחודש אפריל 2015 מסר המשרד את חוות דעתו בה נמצא כי גם לאחר התקנת השיפורים, סובלים תושבי השכונה מפגעי ריח שמקורם במפעל.