מעבר לציון תמציתי זה לא ארחיב ביחס לשלל הטענות שנזכרו בכתב התביעה המתוקן כלפי כלל, שנראה שהיה בהן משום "יריות לכל הכיוונים", שכן הדיון בטענות אלה התייתר כאמור: בהמשך הדרך הגיעו התובעים וכלל להסכמה לדחיית התביעה כלפי כלל בלא צו להוצאות, וכך נעשה.
באותו שלב ולאור מהלך זה, ביקשו הנתבעים האחרים לשלוח הודעות צד ג' כלפי כלל, כפי זכותם לאור הדחיה נגדה כנתבעת, ונעתרתי לבקשה. עם זאת ביחס לחזית הטענות הבהרתי, כי דווקא לאור העובדה שכלל אינה בעל דין חדש, והדחיה של התביעה העיקרית כלפיה נעשתה בשלב מאוחר, הרי שההיתר למשלוח הודעה לצד שלישי נגדה, נועד כדי לאפשר לנתבעים-המודיעים לטעון כלפיה
--- סוף עמוד 12 ---
רק טענות שהוצפו על ידי בעלי הדין עד אותו שלב (היינו בכתב התביעה או בכתב הגנה של נתבע אחר), ושיכולים היו אפוא הנתבעים לטעון כלפיה כנתבעת נוספת לו נותרה ככזו בתיק, ולא טענות חדשות (שהרי רשאי נתבע לטעון לחלוקה זו או אחרת עם נתבע אחר או לכך שאחריות נתבע אחר מפקיעה אחריותו, גם בלי לשלוח הודעה לצד ג'. זה הטעם מדוע קמה זכותו לצרף אותו נתבע בהודעה לצד שלישי אם בחר התובע למחוק או לדחות התביעה נגדו, על מנת שלא תקופת זכותו זו שהיתה קיימת עד אותו שלב, לאור סמכות ביהמ"ש לחלק הנזק בין נתבעים שונים שמצא שהנם אחראים לו, גם בלי צורך במשלוח הודעה). ברור שבשלב הדיוני המאוחר בו נדחתה התביעה נגד כלל, לא היה ניתן היתר לצירוף בעל דין חדש. מכאן שאלמלא נתבעה כלל במקור, לא היה ניתן היתר למשלוח הודעה לצד ג' כלפיה בשלב זה; ומכאן קביעתי שאין להרחיב החזית כלפיה, ביחס לטענות שלא הוצבו כלפיה עד לשלב בו נדחתה התביעה העיקרית כלפיה.
ה. לאור הדחיה המוסכמת של תביעתם ביחס לכלל, זנחו התובעים טענותיהם שבכתב התביעה המקורי והמתוקן כלפי כלל. אף הנתבעים השונים ששלחו הודעות צד ג' כלפיה (ראה להלן) לא שבו ולא התיימרו לטעון הטענות או עילות התביעה כלפי כלל שנזכרו בכתב התביעה או כתב התביעה המתוקן . מכאן שהתייתר כאמור הדיון בטענות אלה שנזנחו, ונגעו להפרת חובותיה כמוסד פיננסי מלווה של פרויקט בניה. המודיעים התמקדו בטענה אחרת שהציפו כלפי כלל, ואזכיר אותה בפסקה הבאה.
ו. עוד לפני שלב משלוח ההודעות לכלל כצד שלישי, נטענו בכתב ההגנה של נתבעים 2-3 ו 5 טענות אחרות כלפי כלל , שלא נטענו על ידי התובעים בכתב התביעה המקורי והמתוקן, אך זכו "לעיבוי" בהודעות לצד שלישי שנשלחו לכלל לאור דחית התביעה העיקרית נגדה. במהות , נכללו טענות אלה אף במקורן באותו כתב הגנה, באופן רחב דיו מבחינת ניסוח, כדי שיתאפשר לכלול אותן בהודעות לצד שלישי שנשלחו לכלל לאחר מחיקתה כנתבעת (שכן אין כאן הרחבת חזית והכנסת טענה חדשה שלא נטענה קודם כלפי כלל, בטרם נמחקה מכתב התביעה): הטענה נוגעת לא להתנהלות רשלנית של כלל כמוסד פיננסי מלווה, אלא להפרת סיכום חוזי מחייב שנטען כאמור שנכרת עמה בעל פה.