תרצה לומר, וכך אכן יש לומר, כי בולוס תיירות היא שהיתה צריכה לפעול מול כלל לקבלת מכתבי החרגה ביחס לרוכשים כאלה – הרי גם מעת שנודע לכלל על קיום התובעים כרוכשים שלטובתם נרשמה הא"ז – היא התעלמה מקיומם, ולא הוציאה להם מכתב החרגה – הערה שלי י.פ).
- העד מציין בנוסף כי עד למועד בו הופסקה הנפקת הפוליסות, העמידה כלל לטובת רוכשי הדירות בפרויקט, פוליסות שהעמידו אותה בחשיפה של 8.5 מיליון ₪. גם מטעם זה, העדיפה כלל לנקוט משנה זהירות ולא למהר לפתוח בהליכים כנגד בולוס גד ובולוס תיירות, שעלולים היו לחסל את ניסיונות בעלי השליטה בקבוצה לייצב את מצבה הכלכלי, ולהשלים את הפרויקט (טענה זו מסברת את האוזן –י.פ).
- הפרויקט לא קרס מיד לאחר הקפאת הנפקת הפוליסות, והוא קודם על ידי בולוס גד ובולוס תיירות במהלך שישה חודשים נוספים בהם נרשמו הערות אזהרה לטובת הרוכשים, בהם התובעים.
- אף האינטרס של הרוכשים להם כן הנפיקה כלל פוליסות, חייב התנהלות אחראית ומידתית מטעם כלל, כך שתינתן לבולוס תיירות האפשרות להמשיך ולקדם את הפרויקט כנגד רישום הערות אזהרה (טענה זו אף היא מסברת את האוזן, אך לא ברור כאמור כיצד פעלה כלל להשתכללות המנגנון שיאפשר רישום הערות אזהרה ביחס לקונים עתידיים, שכן בו לבדו לא היה די –הערה שלי, י.פ).
- ב- 18/07/02 מונה עו"ד פנחס רובין כמפרק זמני של בולוס תיירות. ב- 06/03/03 ניתן בביהמ"ש המחוזי בחיפה צו פירוק כנגד החברה, ומונה לה מנהל מיוחד. בעקבות קריסתה של בולוס תיירות, לא הושלם הפרויקט על ידה.
- ב- 04/03/03 הגישה כלל לביהמ"ש המחוזי בחיפה בתיק פש"ר 213/03 בקשה לאכיפת השעבודים שלטובתה, ומינוי כונס נכסים מטעמה על הנכסים ששועבדו לה.
- כלל עצמה הייתה ועודנה נפגעת עיקרית מהידרדרותן הפיננסית של בולוס גד ובולוס תיירות, ועד לאחרונה ניהלה הליכים סבוכים כנגד חברות אלה כדי לצמצם נזקיה. ההסכמים עליהם חתמה כלל מקנים לה שיקול דעת רחב, לרבות בשאלת עיתוי מימוש זכויותיה.
- חלוף הזמן מקרות האירועים נשוא התביעה ועד להגשתה במאי 2009, כמו גם הזמן שחלף מפניית התובעים אל כלל בשנת 2004 ועד להגשת התביעה, מקשים על ההתמודדות עם טענות התובעים בשל הקושי לאתר ראיות, כמו גם מגבלות הזיכרון האנושי (אין ממש בטענת השיהוי, ככזה שגרם לנזק ראייתי. התקשרות התובעים בהסכם הייתה במאי 2002, ופנייתם כאמור לכלל במכתב בו העמידו אותה על האפשרות שתתבע, היתה במאי 2004 . באותה עת אף נוהל תיק הפירוק, היינו כלל היתה מודעת היטב לפרויקט ולהשלכותיו האפשריות. החל ממאי2004 היה צריך להיות לכלל ברור שעליה להיות נכונה לשמר כל ראיה ביחס להתנהלות מול הרוכשים שהתקשרו מול בולוס תיירות בהסכמי רכישה, לאחר שהפסיקה היא את הנפקת הפוליסות – הערה שלי, י.פ).