ב- 08/11/01 הונפקה הפוליסה האחרונה שהנפיקה כלל בפועל לטובת מי מרוכשי יחידות הדיור בפרויקט פנינת הים. עד אותו מועד העמידה כלל לטובת רוכשי הדירות פוליסות שהעמידו אותה בחשיפה של 8,500,000 ₪ (ראה עמ' 116 למעלה בפר').
--- סוף עמוד 32 ---
- א. בחודשים אוקטובר ונובמבר 2001, התקיימו לפחות שתי פגישות, ב- 21/10/01 וב- 27/11/01, בין נציגי בולוס מחד וכלל מאידך. מטעם בולוס השתתפו אברהים בולוס ז"ל והנתבע 5 מר נשאשיבי. הפגישות התקיימו לאור הערכתה של כלל כי חשיפתה מכוח הנפקת הפוליסות בפרויקט פנינת הים, תעמיד אותה בסיכון יתר לאור מצב החברות בקבוצת בולוס. מר מלל בחקירתו ציין כי אמנם רק שלושה שבועות קודם לפגישה הראשונה נחתם ההסכם המשולש בין כלל, בולוס גד ובולוס תירות, אולם התפרסמו הודעות בעיתונות ובמאיה כי בולוס גד לא תעמוד בתשלומי האג"ח שלה, מה שגרם להערכת כלל בדבר הסיכון בהמשך הנפקת הפוליסות לרוכשי הפרויקט , ובהתאמה – לכינוס הפגישה הראשונה (עמ' 179 למטה).
מר מלל, המצהיר מטעם כלל, ומר נשאשיבי פירטו כיצד ומדוע נקלעו החברות בקבוצת בולוס למשבר. לטעמם, לא מדובר בהתנהלות כלכלית מופקרת, אלא בתנאי משק לא צפויים שלא היו בשליטתה של בולוס גד וגרמו למשבר בענף הבנייה. טענות אלה, יש לומר , לא נסתרו. מר נשאשיבי פירט כי בנוסף בעקבות האינתיפאדה הופסקה פעילות אניית הנופש של בולוס תיירות, והיא נאלצה להחזיר האנייה שהחכירה. בעלת האנייה המחכירה גרסה שמדובר בהפרה חוזית, והגישה תביעה שהתקבלה. בולוס תיירות שילמה דמי חכירה חודשיים בסך 480,000 ₪ שהעיקו עליה במצב של הפסקת פעילות האנייה.
מכל מקום, באותן שתי פגישות סקר מר מלל שהשתתף בהן מטעם כלל את מצבן של החברות, כפי שמשתקף מתוצאות כספיות של בולוס גד, בקשה לכינוס נכסים של חברת השיש בולוס גרניט, דוח של חברת דן אנד ברדסטריט וכן בקשה לדחיית תשלום אג"ח של בולוס גד.
ב. כלל היא שהציעה בפגישות מאוקטובר ונובמבר 2001 שבולוס תיירות תעניק לרוכשי היחידות מכאן ולהבא הערות אזהרה חלף פוליסות הביטוח, כאשר במקביל תוחרגנה הערות האזהרה שתירשמנה לטובת הרוכשים, מן המשכנתא שנרשמה לטובת כלל על מקרקעי פרויקט פנינת הים. נציגי בולוס התנגדו להפסקת הנפקת הפוליסות, וטענו שמדובר באקט שיגרום נזק לחברה, שמצבה של בולוס תיירות טוב, וכי צעד כזה מצד כלל יהווה הפרת חוזה מצדה. בפגישה מיום 27/11/01 הודיעה כלל כי היא עוצרת את הנפקת הפוליסות, וסוכם כי תיקבע פגישה עם עורכי דינה של בולוס גד. גם במכתב סיכום הפגישה השניה מיום 28/11/01 הודיעה כלל שהיא מחליטה לשהות את הנפקת הפוליסות, עד לקיום פגישה נוספת בהשתתפות פרקליטי הצדדים, שאז יישקלו צעדים להמשך. ברור שאותה פגישה הייתה אמורה "לתפור את הקצוות", כדי להגיע לסיכומים בדבר המנגנון של רישום הערת אזהרה לטובת הרוכשים העתידיים, תוך החרגת ההערות שתירשמנה לטובתם מן המשכנתא של כלל. מר מלל מטעם כלל טען בתצהירו כי מן המידע שקיים עולה כי התקיימה פגישה או פגישות כאלה (גם הנתבע 5 טוען שהתקיימה ישיבה נוספת מול כלל ב- 11/11/01), אולם לאשורה לא צורף כל תיעוד, סיכום פגישה, פרוטוקול או עדות שיש בכוחן ללמד כי פגישות נוספות כאלה אכן התקיימו, לרבות ב- 11/11/01, ומה היה תוכנן.