שבונה את הפרויקט ותמכור את יחידותיו. התובע ראה בשתי החברות הנ"ל גוף אחד, וכך אף הוצגו הדברים בפניו לפני ובעת חתימת מסמכי העסקה. בפרוספקט שנמסר לו במשרד המכירות, נזכר רק שמה של בולוס גד בע"מ. את הצעת הרכישה, נספח ו' לתצהירו, התבקש הוא להפנות לבולוס גד. שמה של האחרונה אף צוין על הקבלות שקיבל בעד התשלומים בשיקים שנמשכו לפקודת בולוס תיירות. לאחר הגשת התביעה התברר כי חשבון הפרויקט בבנק דיסקונט, הוא על שם בולוס גד ולא בולוס תיירות.
- ב- 20/06/02 נרשמה לטובת התובעים הערת אזהרה מכוח הסכם המכר. מאידך, ערבות בנקאית בגין השיקים שנפרעו על חשבון התמורה, לא נמסרה.
- בהמשך, התובע קיבל מידע שהפרויקט נקלע לקשיים ואז פנה להנהלת בולוס גד ועו"ד טויסטר במכתבמיום 27/02/03,בו הביע דאגה וביקש לעדכנו במצב הפרויקט. המכתב צורף כנספח י"ד לתצהיר התובע. באותו מכתב מציין התובע כי בזמן רכישת הנכס הובטח לו ע"י מר יעקב כהן, ואף מצוין בחוזה הרכישה, כי יקבל ערבות בנקאית להבטחת כל הכספים ששילמו התובעים. התובע מציין את סך הכספים ששילם עד אז (הסכומים כוללים מע"מ): 48,650 ₪ ב- 21/05/02; 535,150 ₪ ב- 12/06/02 ו- 18,246 ₪ לעו"ד טויסטר. כמו כן, מס רכישה ששולם בסך 51,084 ₪ (אין חולק כי בסופו של יום הושב לתובעים על ידי שלטונות המס, הסכום ששלמו בגין מס הרכישה – י.פ). במכתב מתבקשת הנהלת בולוס גד להוציא לתובעים ערבות בנקאית, וליידע את התובע במצב הפרויקט. התובע מציין כי הם מתכננים לחזור לארץ באפריל 2004 ועליהם לתכנן מקום מגורים עד אז. אם עד אפריל 2004 פרויקט פנינת הים לא יהא מוכן, ולא ניתן להבטיח לתובעים שיסתיים עד אז – הרי מתבקשת בולוס גד בע"מ להשיב לתובעים את כל הסכומים ששילמו.
יוער כי בהסכם המכר, נספח א' להסכם, צוין מועד גמר הבנייה והמסירה המשוערים כחודש נובמבר שנת 2004, וההסכם שייר לחברה, בולוס תיירות, אפשרות לאחר בחצי שנה בלא סנקציה (סעיף 4.02 להסכם המכר).
- בקשר טלפוני שיצר התובע עם מנהל המכירות, יעקב כהן, מסר לו האחרון כי בולוס תיירות נקלעה לקשיים והפרויקט נעצר. במקביל, פנה התובע לבא כוחו (עו"ד בית הלחמי ז"ל, שייצג אותו אף בתביעה זו), וביקש ממנו לבדוק הסיבות לאי קבלת הערבות. בהתאם לייעוץ ראשוני שקיבל מבא כוחו, ביטל התובע 9 שיקים מעותדים שטרם נפרעו בסך 97,300 ₪ כל אחד. לאור בדיקות שערך פרקליטו, נודע לתובע כי לבולוס תיירות אין יכולת להשלים הפרויקט, וכי זכויותיה במקרקעי הפרויקט אינן רשומות על שמה. רשומה על שמה רק הערת אזהרה. הקרקע משועבדת לנושים שונים, כולל כלל חברה לביטוח, כך שהערת האזהרה שנרשמה לטובת התובעים חסרת כל ערך.
- מבדיקת נסח רישום מ- 06/03/03 שהזמין ב"כ התובעים, עלה כדלקמן:
א. חלקה 17 בגוש 18036, הנה החלקה ששטח בגודל 4,744 מ"ר מתוכה יועד לבניית פרויקט פנינת הים. חלקה זו נרשמה בבעלות בולוס גד בע"מ – חברת האם של בולוס תיירות. לטובת בולוס תיירות הייתה רשומה רק הערת אזהרה מיום 11/12/97, שהייתה כפופה לשעבודים והרישומים הבאים