ג. הזנחה של הרכב.
יצוין שלא ניתן לסמוך עלייך בהגעתך לעבודה.
מכתב זה מהווה אזהרה אחרונה מבחינתנו וכל תקלה תחשב הפרה של ההסכם".
- מעיון בדו"ח הנוכחות של פרידנזון כי מר מזור עבד מיום 11.2.08 ועד ליום 17.2.08. עוד עולה מהתכתובת הנ"ל כי ביום 18.2.08 התייצב מר מזור לעבודתו באיחור.
- עוד באותו יום – 18.2.08 – מסר מר כהן למר מזור מכתב נוסף כדלקמן:
"הנדון: אי הגעה בזמן לעבודה
בתאריך 18.2.08 הגעת מאוחר לעבודה ופגעת בשירות ללקוח ובכך גרמת נזק לחברה.
רשלנות ואי התייחסות הפכה אצלך לנורמה בעיקר בתקופה האחרונה.
ידוע לנו כי הנך מנהל עסק פרטי בתחום ההובלה בשם 'מזור הובלות ומשלוחים'.
נראה שההיעדרויות שלך מהעבודה נובעות מניהול העסק שמאידך [כך במקור – א.א.] פוגע בתפקודך כנהג בפרידנזון ומנוגד להנחיות החברה.
היעדרויות בתקופה האחרונה:
חודש ינואר 2008 – נעדרת מ- 14-31 לחודש.
בחודש פברואר נעדרת למשך 8 ימים עד כה וכבר הבוקר הגעת באיחור.
במהלך עבודתך בחברה נשלחו אלייך 16 מכתבי אזהרה על עברות משמעת וחריגות נוספות.
לסיכום:
--- סוף עמוד 41 ---
מאחר והינך עובד בחברה פרטית 'מזור הובלות' ועוסק בעסקים נוספים אני דורש פירוק החברה לאלתר ולא יאוחר מ- 22.2.08 אחרת תפוטר ללא פיצויים".
- בחקירתו הנגדית הודה מר מזור כי קיבל את המכתב נושא תאריך 18.2.08[29]. נוכח האמור במכתב זה, שאליו לא התייחס מר מזור בתצהירו, יש קושי לקבל את גרסתו בתצהירו שלפיה ביום זה הוא פוטר ונאמר לו כי יקבל מכתב פיטורים. כך הוא, משבתצהירו לא ניתן פירוט מי אמר לו את הדברים, ופירוט זה ניתן רק בחקירתו הנגדית. על רקע דברים אלה, בדין לא נסמך בית הדין האזורי בקביעותיו על גרסת מר מזור.
- ביום 2.3.08 שלח מר כהן למר מזור מכתב נוסף כדלקמן:
"הנדון: הפסקת עבודה
מאחר ולא התקבלה ממך שום תשובה למכתבי מיום 18.2.08 סימוכין פריד 2882.
מאחר והינך בהיעדרות ממושכת הנני מבין מכך שהינך ממשיך בהפעלת החברה הפרטית שברשותך 'מזור הובלות' ולכן סיום עבודתך בחברה יהיה לאלתר.
אנא פנה אל הנהלת החשבונות להסדרת העניינים הכספיים הנובעים מסיום עבודתך."
ב. נסיבות סיום העבודה – מסקנות משפטיות
- בית הדין האזורי קבע כי המכתב האחרון מיום 2.3.08 מהווה הלכה למעשה מכתב פיטורים "הן על פי תוכנו והן על פי כותרתו". המשיך בית הדין האזורי וקבע כי משפוטר מר מזור ומשלא הוכחו נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, הרי שמר מזור זכאי לפיצויי פיטורים ולחלף הודעה מוקדמת.
- קביעת בית הדין האזורי כי מר מזור פוטר אינה נקייה מספקות. ונסביר:
א. לפי טענת מר מזור בתצהירו, לאחר יום 18.2.08 לא קיבל מפרידנזון מכתב פיטורים. בחקירתו הנגדית לא ידע להשיב האם קיבל מכתב זה ב"זמן אמת". הדעת נותנת, לאור הנטען בתצהירו, כי לא קיבל את המכתב. כך או כך, אפילו קיבל את המכתב מיום 2.3.08, הרי שהיה זה לאחר יום 2.3.08, לפיכך נשאלת השאלה מדוע לא התייצב מר מזור לאחר יום 18.2.08. השאלה מתחדדת בהינתן שבית הדין האזורי לא קיבל את גרסתו שלפיה ביום 18.2.08 פוטר בעל פה.