ד. שימוש בממוצע שעות לגבי חודשים שקדמו לתיקון 24 לחוק הגנת השכר
- נזכיר כי ביחס ל-12 חודשים בשנים 2008 – 2010 שלגביהם לא הומצאו דוחות יומיים, קבע בית הדין האזורי כי היקף השעות הנוספות יהיה כפי הממוצע בחודשים שלגביהם קיימים דוחות. ערעורה של תחנת השרון ברכיב זה מתייחס לחודשים אוגוסט 2008 – ינואר 2009 בלבד, שכן החל מיום 1.2.2009 חל תיקון 24 לחוק הגנת השכר.
- לאחר שבחנו את טענות הצדדים, אנו סבורים כי הדין בעניין זה הוא עם תחנת השרון. מעיון בפסק הדין האזורי עולה כי אין בו קביעה שלפיה עלה בידי מר ברוקר להוכיח מתכונת כזו או אחרת של עבודה בשעות נוספות. למעשה, מר ברוקר אף לא טען למתכונת עבודה. בחינת החודשים שלגביהם הוגשו דוחות יומיים מלמדת כי היקף השעות הנוספות שביצע מר ברוקר נע בין שעות בודדות לחודש (למשל, 1.23 שעות בחודש אוגוסט 2007; 2 שעות בחודש יוני 2008) ועד להיקפים משמעותיים יותר. הדבר עולה אף מטבלאות המתייחסות לשעות העבודה היומיות של מר ברוקר (נספח ד' לכתב התביעה), שמהן עולה שבחודשים רבים ביצע מר ברוקר עבודה בשעות נוספות רק בחלק מימי החודש, וגם אז תוך שונות לא מבוטלת בין הימים עצמם ובין חודש לחודש.
- בהינתן שונות כזו של עבודה בשעות נוספות בהיקף חודשי, ובמיוחד בהינתן שכלל לא נתבע גמול ש"נ לגבי חודשים מסוימים (אוגוסט 2006; מרץ – יוני
--- סוף עמוד 57 ---
2007; ינואר – מרץ 2008; יולי 2008), שלא נטען לגביהם כי אין בידי מר ברוקר דוחות יומיים – הרי שלא היה מקום לעשות שימוש בממוצע, שכן אין לדעת אם בחודשים אלה בכלל בוצעה עבודה בשעות נוספות, ואם בוצעה – האם היקפה הוא כשיעור הנמוך של חודשים אחרים וכיוצ"ב.
- לאור האמור, מבוטל חיובה של תחנת השרון לשלם למר ברוקר גמול ש"נ עבור החודשים אוגוסט 2008 – ינואר 2009.
- נזכיר כי לגבי יתרת החודשים שבהם נעשה, לשם חישוב גמול ש"נ, שימוש בממוצע, לא הוגש ערעור. בהתאם נותרת על כנה קביעת בית הדין האזורי לגבי היקף העבודה בהם.
ה. סיכום
- לאור כלל קביעותינו לעיל אנו מתקנים את חישובי בית הדין האזורי ביחס לגמול ש"נ המגיע למר ברוקר כמפורט להלן:
- להלן הסברים לחישוב:
| A | חודשים שבגינם נתבע גמול ש"נ והוצגו לגביהם דוחות יומיים |
| B | שכר שעה = שכר יסוד (שכר עבודה) חלקי 186 |
| C | פרמית הובלה כנקוב בתלוש השכר, למעט לגבי חודש 12/07 – מחושב מתוך הטבלה בפסק הדין האזורי |
| D | פרמית הובלה לחלק בס"כ שעות העבודה באותו חודש (186 + השעות הנוספות בעמודותE, F, Gׂׂ) |
| E-G | מספר השעות הנוספות בחודש כמצוין בפסק הדין האזורי |
| H | המרת השעות הנוספות, כל אחת לפי ערכה, לס"כ שעות לתשלום |
| I | הכפלת ס"כ שעות לתשלום (עמודה H) בשכר השעה (עמודה B) |
| J | הכפלת ס"כ שעות לתשלום (עמודה H), בניכוי 100% (עמודות E, F, Gׂׂ), בפרמיה לשעה. בצורה כזו תשלום גמול ש"נ בגין פרמיית ההובלה מתייחס רק לגמול שמעבר ל- 100% שכבר כלול בפרמית ההובלה. |
| K | ס"כ גמול השעות הנוספות (עמודות I + J) |
- לאור האמור, הסכום שעל תחנת השרון לשלם למר ברוקר בגין גמול ש"נ הוא 35,644 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, לפי קביעת בית הדין האזורי,
--- סוף עמוד 58 ---