עריכת הדו"ח כך שאין המדובר בגורם "זר" לביצוע הצו; הכונס יידע את בית הדין בדבר באופן מיידי; לא נטען כי השוני במיקום היסב נזק למבקש; ובסופו של יום אושרר הדבר בדיעבד על ידי בית הדין. ממכלול טעמים אלה הפגם שנפל אינו מצדיק ביטול הצו.
(ה)(3) הטענה בדבר תפיסת אמצעי אחסן נייד של חומר מחשב (דיסק און קי) -
- הצו על פי לשונו מתיר את החיפוש במחשב, ואינו מתייחס באופן מפורט לאמצעי אחסון מידע המתחברים למחשב, והמשמשים כזיכרון מורחב. בית הדין קמא כך:
"לגבי הדיסק און קי, גם כאן לצורך מהות הצו, אנו מסכימים עם הכונס. מטרת הצו היא לתפוס את כל החומר שבידי המשיב שלא כדין ועל כן היה מקום להרחיב את הצו גם לעניין הדיסק און קי על אף שזה לא נכתב באופן ספציפי בצו עצמו".
המבקש טען כי כונס הנכסים חרג מסמכותו עת לקח דיסק און קי אשר שייך למבקש, ואשר לא ניתנה לו הסמכות לתפוס בצו. המשיבה טענה כי תפיסת דיסק און קי היא בהתאם למטרת ורוח הצו.
נקדים ונעיר, ובמבט צופה פני עתיד מן הראוי כי מטעמי בהירות וודאות תהא בצווים התייחסות מפורשת לאמצעי אחסון המידע. לטעמינו, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה המונח "מחשב" הוגדר בצו בצורה רחבה, על דרך הריבוי, ותוך הבהרה כי היא כוללת גם בין היתר טלפון נייד וטבלט. בהינתן הגדרה רחבה זו, בהינתן הזיקה בין המחשב לבין אחסון המידע האגור בו – הרי שלשון הצו בנסיבות הענין סובלת פרשנותו הרחבה כך שגם אמצעי החסן ניידים כלולים במונח "מחשב". חיזוק מסוים לפרשנות רחבה זו ניתן למצוא בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – המצאה, חיפוש ותפיסה), תשע"ד- 2014 – אשר לא קרמה עור וגידים לדבר חקיקה - בה הוצע להגדיר "מחשב" כ"הגדרתו בחוק המחשבים, לרבות אמצעי אחסון אחר של חומר מחשב כהגדרתו בסעיף 72" (הצ"ח, תשע"ד, 524). מכל מקום, גם אם נגרוס שאין עוגן בלשון הצו לתפיסה זו הרי שבוודאי היא מתיישבת עם רוח הצו ותכליתו, ולכן אין המדובר בחריגה מהותית וזו ממילא אושרה בדיעבד על ידי בית הדין קמא בהחלטה נשוא ערעור זה.
(ה)(4) לענין שיחת טלפון מקדימה ממר ביהם ונוכחות מר רוזן כעד –
--- סוף עמוד 19 ---
- טענה נוספת נוגעת למעורבותו של מר ביהם בביצוע הצו. בית הדין קמא קבע באופן לכאורי, לאחר שמיעת עדויותיהם של הכונס ושל מר ביהם, כי פועלו של ביהם התמצה בעריכת שיחת טלפון למבקש טרם תחילת ביצוע הצו, ולכן אינה מהווה מעורבות מצידו. וכך נאמר:
"שיחת הטלפון שביצע מר ביהם עם התובע אין משמעותה כי מר ביהם לקח חלק פעיל בביצוע הצו עצמו. השיחה בוצעה טרם הצגת הצו למשיב ולפני שהכונס כלל הגיע למקום, זאת על מנת שהתובע לא יעזוב את המקום ובכך יסוכל ביצוע הצו".