לאור האמור, אפוא, התובעים לא הרימו את הנטל המוטל על שכמם להוכיח כי הנתבע 2 אסף את התכניות לפרויקט של פרשקובסקי במסגרת תפקידו בחברה.
ב. פרויקט של הקבלן שגראווי בחדרה
לפי גרסת התובעים הפרויקט של שגראווי החל בשנת 2014 והסתיים לקראת חודש אוקטובר 2014, כאשר הנתבע 2 נשלח לאיסוף התכניות בעקבות LEAD שהוצא מהתוכנה. יחד עם זאת לא היה בידי התובעים מסמך המתעד את העברת המידע על הפרויקט לנתבע 2 (עמ' 11, שורות 6-7, עמ' 12, שורות 26-27, 29 לפרוטוקול). בנסיבות אלה הטענה להעברת מידע שהיה ברשות התובעת 1 בקשר לפרויקט של שגראווי נדחית.
ג. פרויקט של קרדן נדל"ן בבאר יעקב
התובע 2 מסר בעדותו כי בחודש אפריל 2014 הוא נפגש עם נציג הקבלן קרדן נדל"ן והעביר לידו הצעת מחיר בנוגע לפרויקט (עמ' 13, שורות 5-6 לפרוטוקול). לדידו, בשנת 2013 הוא העביר LEAD לנתבע 2 בנוגע לפרויקט זה ולפי הרישום הקיים במערכות החברה הנתבע 2 נשלח לאסוף את התכניות (עמ' 13, שורות 15-17 לפרוטוקול). התובע 2 התבקש בחקירתו להסביר את התקופה של 10 חודשים שחלפו בין קבלת ה-LEAD לשיטתו בשנת 2013 ועד להגשת הצעת המחיר על בסיס אותן התוכניות מטעם הנתבעת 1 בחודש ינואר 2015. במענה לכך השיב התובע 2 כי עשוי להיות עיכוב של 10 חודשים בין הבקשה להצעת מחיר מטעם הקבלן לבין הבניה עצמה אם אין דחיפות באספקת המוצרים (עמ' 13, שורות 21, 25-26 לפרוטוקול).
הנתבע 2 הכחיש בחקירתו את הטענה כי נסע לפרויקט של אלמוג מטעם התובעת 1, וברי כי, גם אם אקבל את הסבר התובע 2 לזמן שחלף בין האיסוף לכאורה של התכניות להגשת הצעת המחיר מטעם הנתבעת 1, לא שוכנעתי כי התובעים הרימו את הנטל להוכחת טענתם. הימנעות התובעים לזמן לעדות את המזכירה שרשמה לשיטתם את ההערה על גבי הפלט מהתוכנה, מבלי שניתן הסבר סביר לכך, פועלת לחובתם והיא מקימה החזקה כי ראיה זו לא היתה תומכת בגרסתם. לאור האמור לא הוכחה טענת התובעים כי הנתבע 2 אסף את התכניות לפרויקט של קרדן נדל"ן במסגרת תפקידו בחברה.
ד. פרויקט במפעל ורד הגליל בצפת
התובע 2 העיד בחקירתו כי הוא היה המפיץ הבלעדי של וונטות מחברת פתן מפוחים ובמסגרת אחד הפרויקטים בשנת 2014, לאחר עזיבת הנתבע 2, מכרה החברה מפוחי גג לחברת ורד הגליל (עמ' 14, שורות 7-8 לפרוטוקול). אלא שבהמשך חקירתו אישר התובע 2 כי התובעת 1 לא הגישה הצעת מחיר עבור ביצוע הפרויקט הנ"ל (עמ' 14, שורה 5 לפרוטוקול). לעניין פרויקט זה מציינים הנתבעים כי בפרויקט של ורד הגליל הנתבעת 1 פעלה כקבלן משנה עבור חברת שבטק בע"מ ששימשה כקבלן הראשי בפרויקט, ושיתוף הפעולה בין הנתבעת 1 לקבלן הראשי נוצר על רקע היכרות של אביהם עם מנכ"ל חברת שבטק.