דמי חגים
- על פי צו ההרחבה, זכאי התובע ל-9 ימי חג.
בצו ההרחבה בענף הניקיון נקבע כי יש צורך בעבודת העובד יום לפני החג ויום לאחריו על מנת שהעובד יהא זכאי לתשלום בעד יום החג. אולם משהתובע עבד במשרה מלאה ואף למעלה מזה, על פי הפסיקה הנטל להוכיח היעדרות העובד בימים הסמוכים לימי החג מוטל על המעסיק, שכן חזקה שבעובדה היא שהעובד מתייצב לעבודתו בימים שעליו לעשות כן. על יסוד אותה חזקה עובדתית, הנטל להוכיח שהיעדרות העובד הייתה שלא בהסכמת המעסיק, מוטלת אף היא על המעסיק (ע"ע 44382-04-13 מנצור נ' גז חיש, פס"ד מיום 5.5.15). אם כך, הנטל על צוות 3 להוכיח היעדרות התובע בסמוך לימי החג והיא לא עמדה בנטל זה.
- התובע צירף לכתב התביעה תחשיב דמי חגים ולפיו הוא זכאי ל-27 ימי חגים (לא כולל חגים שחלו ביום שבת) ובסך 5,400 ₪. על פי תלושי השכר, קיבל התובע דמי חגים בסך 2,311 ₪ ומכאן כי הוא זכאי ליתרת דמי חגים בסך 3,089 ₪.
תוספת ותק
- בהתאם לצו ההרחבה זכאי התובע לתוספת ותק בסך 0.35 ₪ לשעת עבודה החל משנת עבודתו השנייה , קרי החל מחודש דצמבר 2012.
התקופה בגינה נתבעה תקופת הוותק הינה לחודשים דצמבר 2012 עד אפריל 2014. אולם כפי שטוענת צוות 3, התובע לא הציג תלושי שכר לחודשים 2-7/2013 ולחודש ינואר 2014 . לפיכך ובהתאם לתחשיב התובע בניכוי החודשים האמורים זכאי התובע לסך של 845 ₪ בגין תוספת וותק.
פנסיה
- הלכה פסוקה היא כי נתינים זרים השוהים במדינה כמבקשי מקלט, אשר לא הופרשו עבורם כספים בגין רכיבים פנסיונים זכאים לפיצוי בגובה ההפרשות שהיה על המעסיק להפריש עבור העובד (ראו בר"ע 51823-10-14 י.ב. שיא משאבים בע"מ ואח' נ' Hitam Abaker ואח', פס"ד מיום 6.2.15, בר"ע 36959-06-15 Abdalla נ' טלרן אחזקות וניקיון בע"מ, פס"ד מיום 15.7.15). בהתאם לכך התובע זכאי לפיצוי בגובה ההפרשות אשר היה על צוות 3 להפריש לזכותו.
- בעניינו של התובע כעולה מתלושי השכר בוצעו הפרשות משכרו ל"פנסיה זרים מיוחדת". עם זאת התובע הצהיר כי לא קיבל לידיו את כספי הפנסיה או מכתב שחרור ואין לו כל ידיעה אם הכספים הועברו לחשבון בנק או כל פרקטיקה מקובלת אחרת הנהוגה בהעסקת עובדים זרים.
- אף העובדה כי בחודשים מסוימים שולם לתובע בפועל רכיב המכונה "פנסיה עובד זר" מתיישבת עם ההנחה כי הכספים שנוכו משכרו כהפרשות פנסיוניות לא הופקדו בקרן על שמו ואם הופקדו לא שוחררו לזכותו. (ראו תלושי שכר לחודשים 9/2012, 8/2014, 7/2105).
- על פי תחשיב התובע המקובל עלינו ובניכוי הסכומים ששולמו לתובע כגמל פנסיה בשלושת החודשים כמפורט לעיל, זכאי התובע להפרשות פנסיוניות בגובה 11,821 ₪.
- נציין כי אף אם היינו מקבלים את גרסת צוות 3 לפיה, ההתקשרות בינה לבין וורקה הייתה בהסכם למתן שירותים , אזי לצוות 3, שבחצריה הועסק התובע משך תקופה כה ארוכה, קיימת "מעין אחריותה משותפת", שהיא תולדה של החבות לבדוק ולהקפיד כי הקבלן עמו היא התקשרה נושא בתשלום זכויות העובדים (ע"ע 273/03 דברת שוואב נ' מדינת ישראל ואח', פס"ד מיום 2.11.06). חובה זו עוגנה מאוחר יותר בסעיף 25 לחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2011.