"בכפוף לאמור להלן, אני מאמץ את מתווה שיקום העמותה ושינוי מבנה החברה כפי שפורט בהודעת המנהל המיוחד מיום 28.5.13 (להלן: 'ההודעה').
למשפחת סורוצקין ישוריין 25% מתוך חברי וועד המנהל של העמותה (להלן: 'הוועד') ומתוך דירקטוריון החברה (להלן: 'הדירקטוריון'). שיריון זה יחול אך לגבי בחירתם הראשונה של חברי הוועד ושל חברי הדירקטוריון כמותווה בהודעה, אך הוא לא יחול על בחירת וועד או דירקטוריון חדשים ואין בו כדי למנוע את שינוי הרכב הוועד או הדירקטוריון לאחר סיום תפקידו של המנהל המיוחד והליך זה בבית המשפט.
למרות האמור, ה"ה משה סורוצקין ויוסף סורוצקין, נשותיהם וילדיהם לא יוכלו להיות חברים או לכהן בתפקיד כלשהו בעמותה, או לכהן או לשמש כמנהל או דירקטור בחברה."
- חרף האמור בהחלטה, יישום המתווה נתקל בקשיים. בין היתר, בעלי המניות בחברה סירבו לקבל החלטה בדבר שינוי מסמכי ההתאגדות של החברה, רישומה במרשם החברות לתועלת הציבור, והעברת מניותיה לידי העמותה. בחלוף הזמן ובהעדר פעולה מצידה של החברה, ביום 19.5.2015 העניק לה רשם העמותות, מיוזמתו ולבקשת המנהל המיוחד, "תעודת התאגדות מתוקנת של חברה לתועלת הציבור". בנוסף, ומשבעלי המניות לא העבירו את מניות החברה לבעלותה של העמותה, ביום 7.12.2015 ביקש המנהל המיוחד מבית המשפט כי יורה על הקצאת מניות לעמותה מתוך הון המניות הרשום של החברה – באופן שלאחר ההקצאה תחזיק העמותה ב-75% מהמניות המוקצות (הן הרגילות והן מניות היסוד), ובני משפחת סורוצקין יחזיקו ב-25% ממניות החברה (הן הרגילות והן מניות היסוד) (להלן: הבקשה למתן הוראות). יושם לב כי מדובר בשינוי מסוים ביחס להוראות המתווה: בעוד שבמתווה נקבע כי בעלי המניות בחברה יעבירו את מניותיהם לעמותה, בשלב זה וכנראה בשל היעדר שיתוף פעולה מצד בעלי המניות בעניין זה, עתר המנהל המיוחד ל"דילול" אחזקותיהם של בעלי המניות באמצעות הקצאת מניות נוספות מכוח החלטת דירקטוריון. עם זאת, הבקשה נסמכה על הוראות המתווה ועל החלטת בית המשפט מיום 30.5.2013. מנגד, עמדת החברה היתה כי מעולם לא התקבלה בחברה החלטה כדין לצורך אישור המתווה, ועל כן חרף החלטת בית המשפט, החברה אינה מחויבת למתווה.
בהחלטה מיום 5.6.2016 הגיע בית המשפט (השופט ע' שחם) לכלל מסקנה, שלא הונחה לפניו תשתית ראייתית מספקת כדי לקבוע כי החברה אישרה כדין את המתווה ולכן אין לראות אותה כמי שהסכימה לאמור בו (להלן: החלטה בבקשה למתן הוראות). וכך נומק בהחלטה: