6.7 בניגוד למצג זה, נטען בסעיף 24 כי בקשה שהגישה העוררת 1 לרישום ראשון של שלב א', הוא ככל הנראה (כך במקור) לגבי המקרקעין אודותיהם ניתן רשיון לביצוע עסקה.
6.8 עוד מצויין בסיכומים כי התשתיות "ראש השטח" הוקמו על ידי ועל חשבון משרד השכון ולא על ידי ועל חשבון היזמים.
6.9 בסעיף 28, חוזרים העוררים על הטענות שהם ביצעו עבודות פיתוח בתחומי שלב ב' ואלו הופסקו לאור טענות תושבי האזור.
6.10 מן הראוי להעלות כאן שתי תמיהות שלא הוסברו כראוי: האחת, שהעבודות בוצעו ללא תב"ע או היתרים (שכן התב"ע אושרה כ-20 שנה מאוחר יותר) והשניה, כי העבודות בוצעו בשטחים אשר הבעלות לגביהם מעולם לא הוכרעה.
--- סוף עמוד 43 ---
החלטת הממשלה
6.11 פרק בסיכומים מוכתר בכותבת: "החלטת הממשלה – התחייבות בלתי מסוייגת להקצאת "שלב ב' לעוררים".
6.12 העוררים תומכים יתודותיהם לגבי טענה זו במספר מסמכים:
6.12.1 החלטת הממשלה משנת 1983 – אולם החלטה זו, הקובעת שיוקם ישוב בשטח של כ-1200 דונם, קודמת לבדיקת הזכויות במקרקעין ואין להסיק ממנה דבר בעניין שלב ב'.
6.12.2 חוו"ד אלבק מיום 8/8/89 – זאת לאחר החלטת העררים לרשום "את הקרקע במרשם המקרקעין כאדמות מדינה. כאן מדובר על הקצאה לתכנון ותשתית בלבד. וכפי הנראה של שלב א'.
6.12.3 מכתבו של מתאם הפעולות בשטחים מיום 29/5/90 – מכתב זה קובע ידוע להם שיש לפעול לפי הקביעה בחוות הדעת של גב' אלבק מיום 8.8.89 ומיום 25.5.90. לא מצויין שם אם המדובר בשלב א' או ב' (באותה עת רק שלב א' היה ידוע) ולא מצויין שם מה יהיו תנאי ההחכרה.
6.12.4 חוות דעתה של גב' אלבק מיום 7/2/93 – בחוות דעת זו מצויין כי אם הערר על רישום הקרקע יידחה "מתחזקת הודאות בכך שהשטחים שסומנו במפה הם אדמות מדינה או שמי שהיו בעליהם אכן מכרו אותם למי שמכר בזמנו את הקרקע ליזמים של גבעת אהוד. מכל מקום ניתן להקצות את השטחים כיום ליישוב גבעת אהוד בהתאם להחלטת הממשלה... יש מקום לשקול הנחה מהתשלום שידרש מן החברה עבור הקרקע באופן שיקח בחשבון התשלום שהיא השקיעה ברכישת הקרקע..." גם אם אכן מדובר על אדמות שלב ב' (ולאור המפות השונות של גב' אלבק והמפות השונות של העורר 6 השונות – ספק אם כך הדבר) הרי שחוות הדעת בעצמה מסייגת את העובדות שבבסיסה וממליצה לשקול מתן הנחה ליזמים – מה שמראה כי לא התקבלה על ידי גב' אלבק הטענה של בעלות או טענת החלפת השטחים ובכל מקרה, שלא היתה התחייבות לתת ליזמים לפתח השטחים ללא תשלום דמי חכירה ב' שלב ג'. בוודאי שהקביעה של העוררים (סעיף 87 לסיכומים) כי "היא קובעת כי עינב ובר טורא רכשו את שלב ב'" אין לה על מה לסמוך.