(עמ' 339-330)
בענייננו, קיומו של "חוזה המכר" היה תלוי בהתקיימותם של מספר "תנאים מתלים":
א. הארכת "הסכם ההרשאה לתכנון" לחברת ברטורא בע"מ.
ב. סיום הליכי התכנון ואישורם על-פי חוק.
ג. אישור הקצאת המקרקעין על ידי גורמי הממשל, לרבות "חוזה פיתוח".
ד. הקצאת המקרקעין לחברת ברטורא בע"מ ובעלי מניותיה, ביניהם התובעת שרכשה את מניותיו של יהודה מור.
ה. הקצאת המקרקעין לתובעת בתנאים של "קרקע פרטית בניהול ממשלתי".
"תנאים מתלים" אלו, מוצאים את ביטויים באופן מפורש וברור בראיות שהובאו בפני, הגם שהצדדים לא קראו להם בשם זה.
--- סוף עמוד 70 ---
מדובר ב"תנאים מתלים", שקיומם/התמלאותם אינו תלוי בצדדים המתקשרים, אלא בגורמי חוק ושלטון שונים: הוראות חוק התכנון והבנייה, החלטות ממשלה, ועדת שרים לענייני התיישבות, המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון והממונה על הרכוש הממשלתי באזור יהודה ושומרון.
היות והצדדים היו בטוחים ש"תנאים מתלים" אלו יתמלאו, אין הם כתובים ומופיעים במפורש ב"חוזה המכר" תחת כותרת של "תנאי מתלה", אך אין בכך כדי לגרוע מקיומם ותוקפם.
בענייננו, אף קיימת "חזקת התנאי המתלה" שבסעיף 27(ב) ל"חוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג-1973.
בעדותו התייחס לכך גבריאל גומינר:
"ת: אני הייתי בשטח בהתחלה, בהתחלה, ראיתי מה שקורה בשלב א', ששם היו בניות ואנשים כבר נכנסנו נראה לי מאוד יפה. היה מאוד מסודר, מאוד יפה והראו לי הנה פה הולך להיות, ממש על יד, כן? הולך להיות שלב ב'. (עמ' 134)
...
ת: אני הסברתי קודם, משה אהרון ברודשנדל שאחרי שהוא הצליח כמו הוא הצליח בשלב א', אמר שיש אפשרות גם לעשות משהו בשלב ב'. שהוא הולך להתחיל את שלב ב' ושיש לו, אפשר אולי לקנות מגרשים ממישהו, בהתחלה זה היה ממישהו עד שהבנתי שזה ממשפחת מור." (עמ' 139)
בעדותו התייחס עו"ד משה גליק להנחות היסוד ש"בחוזה":
"ת: הקרקע בשלב א' הוקצתה לחברת 'ברטורה', ונשלחה הודעת נאמנות למס שבח, שמחצית היא מחזיקה לטובת החשמונאים ומחצית לטובת המכבים, ושזה היה, בעצם.. אלה, הם היו בעלי הזכויות... בוצעה חלוקה בעין, של שלב א', כאשר, מחצית עם הגדרה של מגרשים לחשמונאים ומחצית למכבים, ... וכל אחד, כל אחת מהחברות האלה, שרשרה את זה הלאה והפרוייקט נבנה, ... באופן כללי.