- אפילו נניח כי קיימת עמימות בנוגע למשמעות המונח, באה התשובה לשאלת הבהרה מספר 65 ותורמת להסרתה. בתשובה לשאלה שעסקה בהתאמתו של פרמדיק לתפקיד אח ראשי, נאמר כי "באשר להדרכה בנושאי החינוך לבריאות, הרי שעסקינן בתחום הבלעדי של האחות, בעלת הכשרה על בסיסית בבריאות הציבור". כידוע, הכלל הוא כי תשובה לשאלת הבהרה בנוגע למכרז היא חלק מתנאי המכרז (ראו דקל – כרך ראשון, בעמ' 498-496), ומכאן שניתן לראות באמור בתשובה, ביטוי מפורש לטיב ההכשרה המתבקש. אמנם, כפי שציין בית המשפט המחוזי, התשובה לשאלת ההבהרה לא נגעה ישירות להכשרת אחות ראשית. עם זאת, כשמצויים אנו בשלב בחינת הלשון, יש באמור כדי להצביע למצער על היותה של השתלמות על בסיסית בגדר מתחם האפשרויות הלשוניות של המונח 'השתלמות מוכרת'.
- דברים אלה יפים גם בנוגע לאמור באתר האינטרנט של משרד הבריאות (ראו: http://www.health.gov.il/pages/default.asp?PageId=1540&catId=173&maincat=12). באתר נאמר כי:
"מנהל הסיעוד אחראי על פיתוח, בנייה והפעלת מערך ההכשרה העל בסיסית, בהתאם למדיניות משרד הבריאות וכמענה לצרכי מערכת הבריאות. מטרת ההכשרה העל בסיסית (השתלמות מוכרת בסיעוד) להבטיח סגל סיעודי איכותי (...) בהתאם לדרישות החוק והתקנות" (ההדגשות הוספו).
גם אמירה זו אינה מכוונת במישרין לשאלה נושא ענייננו, ואולם, אף בה ניתנת אינדיקציה לשונית ברורה למתאם שבין "השתלמות מוכרת" לבין השתלמות על בסיסית. במובן מסוים, דווקא האופן המובלע שבו נמסרו הדברים, במסגרת סוגריים, והיעדר הצורך להסביר מעבר לכך את דבר הקורלציה שבין שני המונחים בגדר אתר האינטרנט, שאינו מיועד רק למומחים, מצביעים על ההבנה של הגורמים הנוגעים בדבר למה מכוונים הדברים.
- נוכח טעמים אלה, אין בידי לקבל את טענת המערערות, כי באין אזכור לתיבה "השתלמות על בסיסית", אין להניח כי לכך התכוון עורך המכרז בדברו על "השתלמות מוכרת". כפי שנאמר לא אחת בספרות המשפטית ובפסיקה, יש לנקוט משנה זהירות קודם לשימוש בעיקרון הפרשני שלפיו מכלל הלאו לומד אתה את ההן, הפותח וסוגר ניתוחו ברכיב הלשון. (אהרן ברק, פרשנות במשפט – פרשנות החקיקה 115-114 (1993); ראו גם רע"א 9048/07 הרשות הפלסטינית נגד גולדמן, סעיף 13 ([פורסם בנבו], 2.5.10)). שאלת קיומו של הסדר שלילי נבחנת – כאמור – על יסוד כוונת עורך המכרז ותכלית הטקסט שבו עשה שימוש.
- רואים אנו, אפוא, שהמונח 'השתלמות מוכרת' יכול לשאת מן הבחינה הלשונית גם השתלמות על בסיסית. אך האם זו המשמעות היחידה של המונח? משרד הבריאות (קודם לשינוי עמדתו לאחר הדיון בפנינו) ועימו נטלי, טענו לאפשרות לשונית נוספת שבה ביקשו לעגן את הפרשנות שאותה הציעו לסעיף. לגישתם, באין אזכור למונח 'השתלמות על בסיסית' בגדר התנאי שנקבע במכרז, הרי שניתן להסתפק בהשתלמות בדרגה נמוכה יותר כדוגמת זו שעברה האחות מטעם נטלי. לכך מצטרפת העובדה שבמקום אחר במכרז, המתייחס להכשרת האחות האפידמיולוגית, צוין במפורש כי עליה להיות בעלת הכשרה ב"קורס על בסיסי בבריאות הציבור או בבריאות הקהילה". אזכור מפורש זה באותו מכרז עצמו מחדד ומבליט את חוסר אזכורה המפורש של השתלמות על בסיסית בהקשר נושא דיוננו – בפרט משמדובר בתנאי סף במכרז – ויש בו כדי לבסס את הטענה לקיומו של עיגון לשוני לפרשנות שלה טוענים המשיבים. עוד יצוין, כי חלק מן המציעות במכרז הגישו הצעה שהאחות הראשית המוצעת בגדרה לא עברה קורס על-בסיסי. אמנם, המבחן להיותה של השתלמות "מוכרת" נבחן – כאמור – על-פי אמות מידה אובייקטיביות ואינו נגזר מידיעה פרטנית של מציעה זו או אחרת. עם זאת, ההצעות שהגישו חלק מן המציעות מצביעה על הבנתן שלפיה השתלמות "מוכרת", עשויה, מן הבחינה הלשונית, להתייחס גם להשתלמות ברמה נמוכה מ"על בסיסית", ובהגדרת אמות המידה האובייקטיביות, לא ניתן להתעלם מהבנתן זו.