--- סוף עמוד 17 ---
וכשהשיב בחיוב, אמר לו הלל כי הוא מפוטר. לדבריו, לאחר אמירה זו הוא חידש את ההקלטה, כפי שמופיע בחלק השני של הדיסק ובתמליל השני.
בהמשך לכך, שלח ויקטור מכתב מיום 11.6.08 (נספח ב/1 לתצהירו) המופנה אל הלל, ובו הוא מלין על פיטוריו ומציין בין היתר: "לא ניסית למנוע את מעשה הבריונות של העובד במסעדה, אלא בחרת בדרך הקלה לפטרני", ודורש בין היתר לקבל מכתב פיטורים, פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.
כמו כן צירף ויקטור לתצהירו מכתב מיום 23.6.08 (נספח ב/2 לתצהירו) מאת מזכיר האיגוד המקצועי בהסתדרות מרחב חדרה שמופנה אף הוא אל הלל, ובו חזרה על אותן טענות. כאשר נחקר הלל לפנינו בחקירה נגדית על אותם שני מכתבים ונשאל מדוע לא השיב עליהם, ענה כי ראה את המכתבים רק לאחרונה, לקראת הדיון הזה (ראה: בעמ' 65 לפרוטוקול ש': 1), זאת, הגם שעל מכתבו של בא כוחו של ויקטור מיום 11.2.09 (נספח ג' לתצהירו של ויקטור), השיב עו"ד שוקי מורג בשם הנתבעת כבר ביום 5.4.09 (נספח ד' לתצהירו של ויקטור), שבו נטען כי הנתבעת לא פיטרה את ויקטור, אלא הנכון הוא שהלל הודיע לויקטור לעזוב את מקום העבודה לאחר שויקטור התנהג באופן מחפיר ובבריונות כלפי הטבח, איים עליו והזמין את המשטרה, למרות שהנתבעת ביקשה לערוך בירור לאחר סגירת המסעדה ועזיבת הסועדים. מכל מקום, נטען כי לאחר מכן חדל ויקטור להגיע לעבודה וגם לא הגיע לבירור עם מנהל הנתבעת.
- נקדים ונאמר, כי אם וככל שכוונת הנתבעים בביטוי "מנהל הנתבעת" היא למר פנחס, הרי שכאמור לעיל דחינו את טענת הנתבעים כאילו נכון לאותו מועד מר פנחס היה מוסמך לפטר עובדים, וקבענו כי נכון למועד סיום עבודתו של ויקטור בנתבעת, הנתבעים הם אלו שהיו מוסמכים לפטר עובדים שהועסקו על ידי הנתבעת.
יתרה מכך, לא הוצגה לפנינו כל אסמכתא לפיה ויקטור הוזמן בעת כלשהי לבירור בפני מר פנחס, והנתבעים אף לא טרחו לזמן את מר פנחס לעדות בפנינו על מנת שיעיד שכך היו פני הדברים.
בסופו של דבר, כל שלפנינו לעניין זה הוא עדותו של ארז בחקירתו הנגדית לפנינו, לפיה הוא שמע ממר פנחס שהוא זימן את ויקטור אליו, וזאת לאחר שהוא עצמו סיפר למר פנחס מה קרה עם ויקטור (ראה עדותו: בעמ' 61 לפרוטוקול ש': 2-3).
מכל מקום, כאשר הלל נשאל בחקירתו הנגדית לפנינו, האם בעקבות האירוע מיום 8.6.08 הוא פנה אל ויקטור לברר אתו מדוע הוא לא מגיע לעבודה או לנסות לשכנעו לחזור לעבודה, השיב באלו המילים: "לא חיפשתי אותו. קודם כל הוא פשוט נעלם ומה שהוא עשה זה לא לענין. גם לנו מגיע לכעוס" (ראה: בעמ' 65 לפרוטוקול ש': 7-8), אך לא טען כי ויקטור אמור היה להגיע לבירור אצל "המנהל", ולא הגיע.