תמצית טענות הצדדים
- לטענת התובעת, יש לערוך התחשבנות על חובות שונים שחבה הנתבעת לתובעת בגין השיווק שנעשה במהלך תקופת ההסכם. התובעת מונה אחד לאחד סעיפי התחשבנות שונים כדלהלן:
א. חיובים בגין "פתיחת חנויות" – 101,289 ₪.
ב. חיובים בגין "מימושים" (דהיינו מבצעי שיווק בהם, למשל, על קניית מוצר מקבל הלקוח מוצר נוסף וכד') – 422,690 ₪ (כולל ראש זה כפי שנתבע בבוררות).
ג. פיצוי בגין ביטול התוספת - 442,282 ₪.
ד. עמלות על מכירות ללקוחות במגזר הערבי – 125,000 ₪.
ה. פיצוי על העלאת מחירים שנעשתה בניגוד להסכם - 22,470 ₪.
--- סוף עמוד 3 ---
ו. פיצוי לפי חוק חוזה סוכנות (סוכן מסחרי וספק), התשע"ב-2012 – 170,229 ₪.
ז. תשלום עבור רכישת יתרת המלאי בסיום ההסכם – 192,336 ₪.
ח. פיצוי על מחסור בסחורה ופגיעה במוניטין במהלך תקופת ההסכם – 98,790 ₪.
ט. פיצוי על החזרת משטחים ביתר - 5,775 ₪.
י. פיצוי בגין "הפרשים שונים" שנדון בבוררות – 67,633 ₪.
יא. הפרשי מחיר בגין מכירה בהנחה לסיטונאים – 9,839 ₪.
כל הסכומים בהן נוקבת התובעת כאמור, אינם כוללים מע"מ ובסך הכל, ולטענת התובעת משיקולי אגרה, הועמד סכום התביעה על סך כולל של 700,000 ₪.
- לטענת הנתבעת, אין כל בסיס לטענות התובעת והתביעה הוכנה והוגשה רק כדי למנוע מהנתבעת עתירה לסעדים זמניים נוכח הכספים שמעכבת התובעת בחזקתה לאחר הפסקת ההסכם. כך מתייחסת הנתבעת בכתב ההגנה לסעיפי התביעה השונים, כדלהלן:
א. הטענה לחוב בגין "פתיחת חנויות" – לטענת הנתבעת אין לה כל חוב בגין "פתיחת חנויות" והיא לא נדרשה כלל בתקופת ההסכם לשלם בגין "פתיחת חנויות". עוד טוענת הנתבעת שממילא רשימת הסניפים החדשים לה טוענת התובעת איננה מדויקת וכוללת סניפים שאינם חדשים וסניפים של סיטונאים.
ב. הטענה לחוב בגין "מימושים" – הנתבעת מאשרת כי עמלת התובעת איננה כוללת "מימושים", כפי שנקבע בהסכם, אך טוענת ששילמה לתובעת כל סכום שהיה עליה לשלם בגין מבצעים שכאלו. הנתבעת מדגישה שמבצעים שכאלו רשאית הייתה התובעת לבצע רק באישור הנתבעת וכי שילמה לתובעת עבור "מימושים" אפילו כלל לא הוצגו בפניה אסמכתאות לכך שמבצעים שכאלו בכלל התקיימו.