פסקי דין

תא (ת"א) 8838-02-13 גורי ע.ע.ע. בע"מ נ' אר.ג'י.אם. תעשיות מזון בע"מ - חלק 4

14 פברואר 2017
הדפסה

ג.                 הטענה לפיצוי בגין ביטול התוספת – לטענת הנתבעת הוסכם בעת ביטול התוספת על תשלום הפרשי העמלה לתובעת בתקופת התוספת, ובכך הובהר והוסכם שאין לתובעת כל טענה נוספת בהקשר זה, וממילא שלפי ההסכמות בתוספת אין לתובעת כל זכות לפיצוי.

ד.                הטענה לעמלות על מכירות במגזר הערבי – לטענת הנתבעת אין לתובעת זכות לעמלות על מכירות שכאלו והיא אף לא דרשה עמלות שכאלו בטרם בוטל ההסכם. עוד טוענת הנתבעת שממילא עמלה בשיעור 2% מסך המכירות שבוצעו למגזר הערבי מגיעה לכדי 11,600 ₪ בלבד.

ה.                הטענה לפיצוי בגין העלאת מחירים – לטענת הנתבעת כל העלאת מחיר דווחה לתובעת לפי ההסכם ולתובעת אין כל זכות לפיצוי בגין העלאות מחיר שנעשו.

ו.                 הטענה לפיצוי לפי חוק חוזה סוכנות (סוכן מסחרי וספק), התשע"ב-2012 – לטענת הנתבעת אין לחוק זה כלל תחולה על יחסי הצדדים, אשר הוסדרו טרם הוחק החוק, וגם לו חל החוק אין בסיס לטענות התובעת או לתחשיביה.

ז.                 הטענה לתשלום עבור רכישת יתרת המלאי בסיום ההסכם – לטענת הנתבעת אין כל בסיס לטענה שלפיה התובעת "משערת" מה שווי המלאי שבחזקתה, שכן המלאי כבר הושב לנתבעת ביום 5.2.13 ושוויו כבר נקבע לסך של 11,803.44 ₪ בלבד.

--- סוף עמוד 4 ---

ח.                הטענה לפיצוי על מחסור בסחורה ופגיעה במוניטין במהלך תקופת ההסכם – הנתבעת מכחישה טענה זו וטוענת שנטענה בלשון סתמית ובלא פירוט.

ט.                הטענה לפיצוי על החזרת משטחים ביתר – הנתבעת מכחישה את הטענה וטוענת שככל שיתברר כי התובעת החזירה משטחים בכמות גדולה מאשר קבלה מהנתבעת, הרי שהיא מוזמנת להגיע וליטול אותם.

י.                 הטענה לפיצוי בגין "הפרשים שונים" שנדונה בבוררות – הנתבעת מכחישה את הטענה וטוענת שהכוללניות בה נטענת הטענה בכתב התביעה המתוקן איננה מאפשרת התייחסות פרטנית.

יא.               הטענה לפיצוי בגין מכירה בהנחה לסיטונאים – הנתבעת מכחישה את הטענה וטוענת שכלל לא הגיעה עם התובעת להסכמות על הנחות במחיר בגין מכירה לסיטונאים.

  1. בד בבד עם כתב ההגנה הגישה הנתבעת תביעה שכנגד, אשר תוקנה במהלך בירור התביעה, ובמסגרתה עתירה לחיוב התובעת בתשלום סך של 1,745,904.52 ₪.

עיקר טענות הנתבעת בתביעה שכנגד, מתייחסות לחובות התובעת בגין מוצרים אשר רכשה מהנתבעת ואת תמורתם לא שילמה. לפי תחשיבי הנתבעת, עמד חוב זה של התובעת על סך של 253,072 ₪ במועד הגשת התביעה שכנגד (28.2.13) אך בתקופה שחלפה מאז תפח החוב בסך של 487,062 ₪ נוספים, ובסך הכל טוענת הנתבעת לחוב של 740,134 ₪ בטענה זו.

עמוד הקודם1234
5...47עמוד הבא