הטענה השנייה שמעלה הנתבעת בתביעה שכנגד הינה לחיובים שחויבה עבור "מימושים" ביחס למבצעי מכירות להם כלל לא הסכימה ובסכומים להם כלל לא הסכימה. הנתבעת מציגה דוגמאות הממחישות, לשיטתה, טענה זו וטוענת לחוב בסך כולל של 405,623 ₪ בראש נזק זה.
הטענה השלישית של הנתבעת בתביעה שכנגד מתייחסת לחיובים על "מימושים" להם כן הסכימה. לטענת הנתבעת, כאשר הסכימה לממן מבצעי מכירות בשיטת "המימושים" הרי שלא הייתה לתובעת זכות לגבות עמלה על אותם מוצרים ששווקו בשיטה זו, אך בפועל חייבה אותה התובעת גם בעמלה זו ובסך המסתכם ב- 361,952 ₪.
ולבסוף, טוענת הנתבעת לנזק כללי אשר נגרם לה, נזק הנובע בעיקרו מפגיעה בתזרים המזומנים שלה עקב אי ביצוע תשלומי התובעת. הנתבעת אומדת נזק זה בסך של 250,000 ₪.
בהפחתת סך של 11,803.44 ₪, סכום המבטא לפי תחשיבי הנתבעת את שווי המלאי שנותר בידי התובעת בתום ההתקשרות, עומד סך החוב אותו תובעת הנתבעת בתביעה שכנגד על סך של 1,745,904.52 ₪.
- בכתב ההגנה שכנגד טוענת התובעת, בדומה לאשר טוענת הנתבעת, כי התביעה שכנגד הוגשה בחוסר תום לב וכמשקל נגד לתביעת התובעת עצמה.
התובעת איננה מביאה בכתב ההגנה שכנגד התייחסות פרטנית לתחשיבי הנתבעת, ומסתפקת בהכחשה כללית של הסכומים הנטענים. לחילופין, טוענת התובעת שככל וימצא שהיא חבה כספים לנתבעת, הרי שעומדת לה הזכות לקזז את נזקיה היא מכל חוב לנתבעת. התובעת חוזרת ומונה את אותם ראשי נזק להם טענה בתביעתה, וטוענת שסך חוב הנתבעת אותו זכותה לקזז עומד על סך כולל של 1,658,333 ₪.
ההליך והראיות
--- סוף עמוד 5 ---
- תביעה זו הוגשה ביום 5.2.13 וכתב ההגנה והתביעה שכנגד הוגשו ביום 28.2.13. לאחר הגשת כתבי טענות אלו, תוקנו כתבי הטענות שוב ושוב ולרבות נוכח הסכמה אליה הגיעו הצדדים על ביטול הבוררות שניהלו, והעברת מכלול המחלוקות שנתגלעו ביניהם להכרעה בתביעה זו.
כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 20.11.3 וכתב תביעה שכנגד מתוקן הוגש ביום 9.12.13 והוגש בתיקון נוסף ביום 16.10.14.
- התובעת תמכה את גרסתה בתצהירים של מנהלה מר עודד גורי (להלן: "גורי"); של סמנכ"ל הכספים שלה מר יצחק כהן; ושל מנהל רכש ולוגיסטיקה שלה , מר ריקרדו לחמן. בנוסף לעדים אלו, הוגשו מטעם התובעת חוות דעת מומחה של מר יוסף בר-אל כמומחה לשיווק ומכירות; ושל מר צביקה עופר כמומחה למחשוב ומערכות מידע. על אותם עדים בקשה התובעת לבסס את גרסתה בתביעה שכנגד, ואליהם גם צורפה חוות דעת מומחה של רו"ח רונן בר-אל
אשר לחוות הדעת של מר צביקה עופר, התברר שאין מדובר במומחה אובייקטיבי אלא בעובד התובעת, אחראי מחשוב של התובעת. עוד התברר כי חוות דעתו של מר עופר איננה מנסה כלל לבחון את המחלוקות העומדות להכרעה, אלא רק להראות כי מערכות המחשוב בהן משתמשת התובעת בפעילותה (תכנת "אפק" לניהול הפעילות המסחרית; ותכנת "מוניטין" לרישומי הנהלת חשבונות) מאפשרות הפקת דוחו"ת מסכמים על תנועות המוצרים לתובעת וממנה, אותם דוחו"ת שצורפו לתצהירי התובעת.