דיון
- בסעיף 10 לחוזה נקבע:
"THE CONTRACT IS REGULATED BY THE ITALIAN LAW TO WHICH IT MUST BE REFERRED IN CASE OF CLAIM. THE COMPETENT COURT FOR ANY KIND OF DISPUTE, ARISEN FROM THE EXECUTION OF THE PRESENT AGREEMENT THAT CANNOT BE RESOLVED IN A FRIENDLY WAY, WILL BE EXCLUSIVELY ABOVE ALL OTHERS, THAT OF PADUA, ITALY"
(ההדגשות לא במקור-ה.ע.)
--- סוף עמוד 4 ---
לשון תניית השיפוט הזר מפורשת, חד משמעית ובלתי מסוייגת. המדובר בקביעת סמכות שיפוט בלבדית וייחודית לבית המשפט בפדואה איטליה תוך שלילת סמכותם של בתי המשפט האחרים. נוסח סעיף 10 לחוזה כולל ומקיף ומשתרע גם על הסכסוך נושא התביעה.
פרשנות ב"כ מאיירס את לשון החוזה תוך הישענות על הביטויים "COMPETENT" ו-ABOVE ALL OTHERS" " מנתקת ביטויים אלה מהקשרם הלשוני והתכני.
תכליתם של ביטויים אלה היא קביעת בית המשפט היחיד שכשיר על פי הסכמת הצדדים לדון בסכסוכים ביניהם, ושלילת סמכות כל בית משפט אחר לדון בסכסוכים שבין הצדדים בנוגע לחוזה.
סעיף 10 לחוזה בין הצדדים מתייחס לדין החל על סכסוכי הצדדים לחוזה וקובע כי הוא הדין האיטלקי, ובנוסף קובע שבית המשפט בפדואה איטליה הוא בית המשפט הכשיר הייחודי לדון בכל סוג של מחלוקת המתעוררת מהוצאתו לפועל של החוזה. אין לקבל את הפרשנות המוצעת על ידי ב"כ מאיירס משהיא מעקרת את משמעות מילותיו הברורות של החוזה מתוכנן הפשוט.
כוונתם הברורה של הצדדים העולה מהחוזה היא שספנזי, כספק עולמי של מוצרים בענף הרכב, תוכל להתדיין עם כל מפיציה במקום מושבה, ולא תאלץ להיגרר לכל ארצות תבל לבירור מחלוקות העלולות להתעורר במהלך ניהול עסקיה. ניתן להניח שתניית השיפוט נכללה במסגרת ההתקשרות בין הצדדים כחלק מהתנאים שנדרשו על ידי ספנזי. מאיירס הסכימה לכך ובעת הזו לא תוכל לחמוק מהסכמתה המחייבת והחד משמעית.
איני מקבלת גם את טענת ב"כ מאיירס שעיקר הסכסוך נוגע להפרת זכויות היוצרים שאינו קשור כלל לחוזה ולהיבטים נזקיים שאף הם אינם קשורים בחוזה. טענה זו עומדת בניגוד בולט לכתב התביעה עצמו, נוסחו, והעיקר והטפל שבו על פי תוכנו. טענת מאיירס בכתב התביעה היא שכל מעשי ספנזי מהווים הפרה של החוזה וכי במכירת מכשיר המדידה על ידי ספנזי לטכנוטייר הפרה ספנזי את החוזה וגם את זכויות היוצרים השייכות למאיירס (סעיפים 41-42 לתביעה). בסעיף 64 לכתב התביעה נטען: "הפרת זכויות יוצרים – נושא הפרות זכויות היוצרים הוא נושא משפטי שמחד הוא מהווה עילה בפני עצמה שאינה קשורה לחוזה הבלעדיות ומאידך הוא גם מהווה חלק מהפרת החוזה ע"י הנתבעות". לצורך טיעונה בבקשה שלפני בחרה מאיירס להתעלם מתוכן כתב התביעה ונוסחו. לא מצאתי ממש גם בטענת מאיירס ביחס לדין החל על הסכסוך, שהוא על פי הקבוע בסעיף 10 הדין האיטלקי. לא הוצג על ידי מאיירס טעם ראוי המצדיק את אי קיומה של תניית השיפוט. נוחותה לעומת נוחות ספנזי אינה מספקת להוכחת טעם ראוי להפרת החוזה בעניין תניית השיפוט. גם רצונה של מאיירס להחלת הדין הישראלי כולו או חלקו על הסכסוך אינו טעם ראוי לכך, בשים לב גם להסכמתה המפורשת של מאיירס שהדין החל על הסכסוך יהיה הדין האיטלקי.