תמצית השתלשלות העניינים בהליך
- התביעה הוגשה ביום 3.4.2012, לאחר החלפת תכתובות בין הצדדים, כתביעה למתן חשבונות. בשלב הראשון ביקש הקיבוץ צו למתן חשבונות לאור מערכת היחסים המיוחדת בין הצדדים מכוח המיזם המשותף. בשלב השני, לאחר שיוכרע האם החשבונות שנמסרו נאותים ומהימנים, ביקש הקיבוץ לברר את התביעה הכספית – פיצוי בגין נזקיו או הפסד הרווח שסבל כתוצאה מהתנהלות כתר.
- בשנים 2013-2014 קיימו הצדדים ביניהם הליכי גישור מול רו"ח אשר בחן את חשבונות יחידת האמבטיה. בתחילה מונה מגשר ראשון שההליך מולו הופסק ביזמת הקיבוץ, ולאחר מכן מונה מגשר שני בהסכמת הצדדים – רו"ח אורי מורד. במחצית שנת 2014, לאור מחלוקות בין הצדדים, הופסק הליך הגישור גם מול רו"ח מורד, והוא מונה בהסכמה כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת מערכת הנהלת החשבונות של יחידת האמבטיה. כתר העבירה למומחה מסמכים ואף אפשרה לו גישה למידע ממשרדיה.
- כאן המקום לציין, כי בין הצדדים מחלוקת באשר לאופן חישוב חלוקת הרווחים לפרויקט בהתאם לסעיף 11 להסכם. הצדדים מסכימים שיש להפחית סך של 2.4 מיליון ₪ בכל שנה וכי חלוקת הזכויות בפרויקט הינה 60% לכתר ו-40% ללוטמפלסט, אך חלוקים על סדר הפעולות לצורך חישוב הרווח. לשיטת הקיבוץ ההפחתה נעשית מכלל רווחי הפרויקט ואת התוצאה יש לחלק בהתאם לזכויות (קרי חלקה של לוטמפלסט הוא [רווחים – 2.4 מיליון ₪] X 40%), ואילו לשיטת כתר ההפחתה נעשית מרווחי לוטמפלסט בלבד (קרי חלקה של לוטמפלסט הוא [40% X כלל הרווחים] – 2.4 מיליון ₪).
- ביום 25.1.2015 הגיש המומחה את חוות דעתו. המומחה חישב את רווחי הפרויקט לפי הפרשנות של כל צד, פעם אחת לפי התוצאות בפועל לפי המסמכים שנמסרו לו ע"י כתר, ופעם נוספת לפי הממוצע הענפי. בסך הכול הציג המומחה 4 תרחישים אפשריים לחלוקת הרווחים. לפי שלושה מבין ארבעת התחשיבים קבע המומחה שאין רווחים לחלוקה ורק בתחשיב לפי פרשנות הקיבוץ והממוצע הענפי, ישנם רווחים של כ-15 מיליון ₪ לחלוקה (מהם כ-6 מיליון ₪ [40%] ללוטמפלסט).
- הצדדים חלקו על פרשנות חוות הדעת והמסקנות הנובעות ממנה והעבירו שאלות הבהרה למומחה. גם לאחר העברת השאלות המשיכו הצדדים להחזיק בעמדות מנוגדות, בין היתר, באשר לשאלה האם יחידת האמבטיה הייתה רווחית או לאו, והקיבוץ ביקש לעיין בכלל המסמכים שעליהם הסתמך המומחה. כתר נעתרה לבקשה וכלל המסמכים הועברו לעיון הקיבוץ. הקיבוץ המשיך לעמוד על תביעתו וביקש לחקור את המומחה על חוות דעתו בכדי להוכיח את רווחיות הפרויקט לאחר הכרעות משפטיות, השלמת התמונה העובדתית ושקלול משתנים מלאים כגון משמעות הסך השנתי של 2.4 מיליון ₪ המשולם לכתר, מכירת קו ייצור וניתוח דמי השכירות עבור שימוש במכונות הפרויקט. לגישת הקיבוץ יחידת האמבטיה רווחית ויש "טעם כלכלי-פיננסי לניהולו של ההליך המשפטי – זכאות הקיבוץ לקבלת רווחים" (ס' 3 ל"תגובה לבקשה מטעם כתר אחזקות בע"מ" שהגיש הקיבוץ ביום 17.6.2015).
- בין לבין הגישה כתר בקשה שנייה לסילוק על הסף, היא הבקשה דנא. לאור המחלוקות בין הצדדים והרצון לייעל את ההליך, בתקווה כי לאחר חקירת המומחה יוכלו הצדדים להגיע להסכמות, לרבות האפשרות שהקיבוץ ימסור הודעה על סיום הסכסוך מיוזמתו לאחר שקיבל את מלוא המסמכים והמידע (ר' בין היתר הסיפא לתגובת הקיבוץ לבקשה מס' 55 "יש לאפשר את חקירתו של רו"ח מורד.. בטרם הקיבוץ יודיע על עמדתו, האם ברצונו להמשיך בהליך, וכיצד"), קבעתי כי החלטה בבקשה תינתן לאחר חקירת המומחה והשלמת חוות דעתו לפי הצורך.
- ביום 24.12.2015 נחקר המומחה על חוות דעתו ובין היתר על נאותות המסמכים שבחן, שיעור הרווחיות בכתר לעומת ביחידת האמבטיה, שיעור הרווחיות ממכונות הפרויקט ושווי מכונות הפרויקט. בעקבות חקירת המומחה הסכימו הצדדים, מבלי להודות באף טענה, כי המומחה יגיש חוות דעת משלימה ובה יחווה דעתו לרווחי יחידת האמבטיה גם לשנים 2012-2013; לשווי השימוש הראוי במכונות הפרויקט לשנים 2011-2013; וכן לשווי מכונות הפרויקט החל מיום 1.1.2014, שאז יפורק המיזם המשותף ויוערך השווי בהתאם ליחס של 60% לכתר ו-40% ללוטמפלסט, כשמחלקה של לוטמפלסט ינוכה שיעור החוב כלפי כתר.
- ביום 13.11.2016 הגיש המומחה חוות דעת משלימה לתיק. לצורך חוות הדעת המשלימה נעזר המומחה בשמאי המכונות מר צ'יבוטורו עופר. המומחה מצא שיש לתקן את הרווחים לשנת 2011 כך שיעמדו על כ-3.6 מיליון ₪ לפני הפחתות, ולא על כ-1.3 מיליון כפי שקבע בחוות הדעת הראשונה. לשנים 2012-2013 קבע ממוצע של כ-3 מיליון ₪ רווחים לשנה. המומחה קבע, כי חלקה של לוטמפלסט בפרויקט לפי סעיף 18 להסכם הינו כ-6.8 מיליון ₪. בהתאם מצא כי לפי פרשנות כתר להסכם שווי הזכויות של לוטמפלסט הוא שלילי (כ- 1.5- מיליון ₪) ואילו לפי פרשנות הקיבוץ שווי הזכויות של לוטמפלסט הוא כ-5.6 מיליון ₪, זאת לפני הפחתות וניכויים.
- בהמשך לחוות הדעת המשלימה, טען הקיבוץ שכדי שניתן יהיה להכריע בשווי זכויותיו על בית המשפט להכריע בנשואים הבאים: (1) אופן חישוב חלוקת הרווחים (פרשנות סעיף 11.1 להסכם); (2) תיקון הסכום לחלוקה לשנים 2009-2010. בהקשר זה נטען כי הפער בין הרווחיות של יחידת האמבטיה (0.27%) לבין הרווחיות של כתר (15%) והענף (14%) אינו ניתן להסבר למעט הפרות של כתר את ההסכם ופגיעה בפרויקט; (3) מכירת הקו הטרמוסטי בסך של 2.2 מיליון ₪; (4) מכירת רכוש קבוע של הפרויקט; (5) חלוקת תמורת שווי המכונות בסך של כ-4.3 מיליון ₪. נטען, שמחוות הדעת המשלימה עולה כי המומחה הגיע למסקנה שנתוני כתר לא היו סבירים ולפיכך הוא הגדיל את הכנסות יחידת האמבטיה במיליוני ₪. נטען, שחוות הדעת המשלימה אינה כוללת התייחסות לכלל הציוד והמכונות. עוד נטען, כי כל הנתונים היו בידי כתר אך היא לא שיתפה במידע, והקיבוץ נאלץ להוציא סכומם אדירים בכדי לקבל את הנתונים ובסופו של דבר אכן הסתבר שהרווחים גבוהים בהרבה מכפי שנטען על ידי כתר, פערים שלא היו מתגלים אלמלא התעקשות הקיבוץ לבחינת הנתונים.
- כתר טענה שהגיעה העת לדחות את התביעה בעוד הקיבוץ מבקש "לפתוח את הדברים מבראשית" ולגרור את הצדדים להמשך דיונים ארוכים ועקרים. נטען שהקיבוץ עושה שימוש לרעה בהסכמתה של כתר להצעות בית המשפט, כדי לסרבל את ההליכים. עוד נטען, שמחוות הדעת המשלימה עולה חד משמעית שכתר אינה חבה ללוטמפלסט דבר ושווי זכויותיה של לוטמפלסט הוא שווי שלילי של כ-1.5 מיליון ₪. נטען שאפילו אם תתקבל פרשנות הקיבוץ לאופן חישוב חלוקת הרווחים לא יהיו כספים לחלוקה, כיוון שבהתאם לחוות דעת המומחה שווי זכויותיה של לוטמפלסט עומד על כ-5.6 מיליון ₪ אך יש לה חוב לכתר בסך 7.2 מיליון ₪ וכן חוב לבנק בסך כ-5.6 מיליון ₪. כן נטען, שהמומחה לא הפחית הוצאות מימון, הון חוזר וחובות לכתר ומכאן שווי הזכויות של לוטמפלסט נמוך מפי שנקבע.
- ביום 15.2.2017 התקיים דיון, בסופו נקבע כי תינתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף. היא הבקשה מושא החלטה זו.
טענות הצדדים בבקשה לסילוק על הסף