- המבקש לא כפר בכך שבמצגת נספח כ"ד מיולי 2014 ישנו מידע נוסף על זה שהתגלה לגישתו בדיווח 2012. טענתו בהקשר זה היתה רק כי "אין בציון יעדי הניסוי באופן זה, תוך הכמנתם במצגת עמוסה לעייפה בנתונים שממילא פורסמה באופן שגרתי לקראת האסיפה הכללית והייתה אמורה לכלול רק מידע שכבר פורסם בעבר לציבור, בכדי לבוא לידיעת הציבור. ממילא, אפילו אם משקיעים מסוימים היו טורחים לקרוא כל אות במצגת, ברור כי בעיתוי זה, כמעט שנתיים לאחר פרסום המידע ה'חיובי', לא היה בכך בכדי לאפשר להם להפנים את משמעות המידע והשלכותיו לגבי תמונת המצב ה'חיובית' שצוירה להם על ידי החברה" (ר' ס' 77-78 לבקשת האישור ור' גם סעיפים 102 – 104 לתגובה לתשובה).
- שתי הנחות טמונות אם כן בדברי המבקש. ראשית – כי המצגת כוללת מידע רב והמידע הרלבנטי "הוכמן" בתוך המידע הזה, שממילא היה מידע "שגרתי" שפורסם כבר בעבר. ואולם, להנחה זו של המבקש אין בסיס עובדתי. עיון במצגת מעלה לכאורה כי ניתן להסיק ממנה ללא קושי מה היו תוצאות הניסוי בשבוע ה-12. כפי שציינתי, גם המבקש הודה כי במועד פרסום המצגת נודע לו – לראשונה לטענתו – ש"זה 12 שבועות".
מעבר לכך, העובדה שמדובר במידע רב ואולי מסובך, אין די בה. זאת משום שגם המידע שפורסם במסגרת דיווח 2012 היה מידע מקצועי, שרק מי שמבין בניסויים בתרופות יכול היה להסיק ממנו את המסקנה לה טוען המבקש, מסקנה שכתוצאה ממנה עלה – כך נטען – מחיר המניה למחיר מנופח. לכן, אינני סבורה כי ניתן לקבל את מסקנתו של המבקש אודות האמור במצגת ולקבוע כי לא ניתן היה להסיק מסקנות מהמידע שפורסם במצגת 2014 לאור אופן הפרסום של הדברים. ודאי שלא ניתן לקבוע זאת ללא כל תמיכה של דברי המבקש בראיה או בחוות-דעת מטעמו.
- שנית, המבקש טען כי בשלב בו פורסמה המצגת, הציבור כבר לא היה יכול להפנים את משמעות המידע. ואולם גם הנחה זו של המבקש היא בעייתית ולא ניתן לקבלה. המבקש לא הבהיר את הטעם להנחה זו, שאיננה מובנת מאליה כלל. נחזור ונדגיש – הציבור ש"העלה" את שער המניה לאחר פרסום דיווח 2012 (כך לגישת המבקש) הוא בהכרח ציבור מבין, שיש לו ידע בתחום הניסויים בתרופות. ציבור זה יכול היה – לגישת המבקש – להפנים את המידע נושא דיווח 2012, כמו גם את המידע נושא דיווח 2009. למה אם כן יש להניח – בלא שהמבקש תמך זאת בראיה או בחוות דעת מטעמו, כי פרסום המידע ביולי 2014 אין בו כדי להשפיע על הציבור הזה? למה להניח כי במועד זה הציבור "לא יכול היה להפנים" את המידע והוא ימשיך ללכת שולל אחרי תמונת המצב החיובית שצוירה לו על ידי החברה בדיווח 2012?