אשר למועד ביצוע הבדיקה, העיד מר גברילוב, כי איננו זוכר את מועדה במדויק, ובתצהירו בעניין זה כתב, כי הבדיקה נערכה "בשלהי שנת 2014" (סעיף 10 לתצהירו).
בתשובה לשאלה בחקירה נגדית, השיב מר גברילוב, כי הבדיקה נעשתה בסמוך לכתיבת מכתבו של מר סטולר (שנושא תאריך 2.12.2014), "שבוע אולי" לפני כן (ראו עמ' 8 לפרוט' ש' 12 – 13). מכאן, שעפ"י עדותו הבדיקה נערכה במועד כלשהו במחצית השנייה של חודש נובמבר 2014.
לבסוף העיד מר גברילוב בתצהירו, כי בהתאם להנחייה שקיבל, בסיום הבדיקה ניתק את כבל ההזנה הפיראטי (ראו סעיף 16 לתצהיר).
- מר דור הורוביץ, אשר ניהל את מתחם תחנת הדלק בתקופות הרלבנטיות לתביעה (להלן – "הורוביץ") העיד, כי במשך תקופת עבודתו, קיבל מידע מהנהלת המרחב, שחשבונות החשמל במתחם גבוהים מן המקובל. מר הורוביץ הוסיף, כי העניין נבדק תחילה באמצעות חשמלאים פנימיים של "דור אלון" (ראו עמ' 13 לפרוט').
מר הורוביץ, תיאר את הגעתו של מר גברילוב לצורך ביצוע הבדיקה. על-פי עדותו, עד מועד הגעתו של מר גברילוב כלל לא ידע על דבר קיומם של ארונות החשמל החיצוניים, וכי מר גברילוב הפנה את תשומת ליבו לכך שלארון החשמל החיצוני מחובר כבל, וכי כאשר הוריד מר גברילוב את המפסק הראשי, יצא עובד מן הפיצרייה ושאל למה נותק החשמל (ראו עמ' 14 לפרוט' ש' 20 – 22).
מר הורוביץ לא יכול היה למסור באופן פוזיטיבי מהו המועד בו בוצעה הבדיקה, והשיב שלוש פעמים לשאלת ב"כ הנתבעת, כי אינו זוכר את מועד ביצוע הבדיקה.
העד גם לא היה יכול למסור במדויק את המועדים בהם עבד במתחם, והגדיר את התקופה מ- 2013 ועד בערך אמצע שנת 2014 (ראו עמ' 11 לפרוט'). לעובדה זו חשיבות, שכן הנתבעת מנסה למצוא סתירה בין עדותו לעדותו של מר גברילוב, ולהיבנות מן העובדה, שמר הורוביץ השיב בחיוב על שאלת ב"כ הנתבעת, כי עבד עד חודש יולי אוגוסט 2014, ולכן לא יכול להיות שהבדיקה נעשתה במועד מאוחר יותר (ראו עמ' 15 לפרוט').
- להשקפתי, הנתבעת לא יכולה להיבנות מתשובה זו. מר הורוביץ בבירור השיב, שאיננו זוכר את המועד בו בוצעה הבדיקה או מהו המועד המדויק בו סיים את עבודתו בתחנת הדלק, והתרשמתי שהתשובה שנתן בעניין זה היתה תחת לחץ החקירה הנגדית, ולא בשל העובדה שאכן זהו המועד בו סיים את התפקיד, שהרי רק מספר דקות לפני כן לא יכול היה לתת תאריך מדויק בהקשר זה.
- מר קרקו בתצהירו העיד, כי נוכח תוצאות הבדיקה שערך מר גברילוב, פעלה התובעת עפ"י הוראתו לניתוק כבל החשמל הפיראטי ביום 4.11.2014, תוך שניתנה קודם לכך התראה מראש של שבועיים לנתבעת (ראו סעיף 10 לתצהיר). מכאן, שעפ"י עדותו, הבדיקה נערכה במועד כלשהו במחצית השנייה של חודש אוקטובר 2014, ועוד קודם ליום 4.11.2014.
- אכן, כטענת הנתבעת, ניתן לראות שקיימות שתי סתירות עיקריות בין עדויותיהם של מר קרקו ומר גברילוב, הן ביחס למועד ביצוע הבדיקה, והן ביחס לשאלה מתי נותק כבל ההזנה הפיראטי.
על אף סתירה זו, אין לי כל ספק שהבדיקה אכן בוצעה בסמוך לחודש נובמבר 2014 או במהלכו, וכי בסמוך לאחר ביצוע הבדיקה, נותק כבל ההזנה הפיראטי, שמר גברילוב מצא בבדיקתו כי חובר לארון החשמל של התובעת. ההבדל בין מועד ביצוע הבדיקה בחודש אוקטובר 2014 לבין נובמבר 2014 איננו מהותי, שכן כמתואר בסעיף 22 לעיל, הנתונים בדבר השינויים בהיקף צריכת החשמל של התובעת והנתבעת, לאחר חודש נובמבר 2014, טעונים הסבר, והסטת מועד חיתוך הבדיקה לחודש אוקטובר 2014, אין בה כדי לשנות את התוצאה המתקבלת וממילא את המסקנה הנגזרת ממנה.
- מר גברילוב ומר הורוביץ השאירו עלי רושם אמין בעדויותיהם, ומקום בו לא זכרו פרט מסויים לא היססו לומר זאת, ואף לא הפריזו בעדויותיהם ביחס לנסיבות שאפפו את ביצוע הבדיקה. לכן, שלא כטענת הנתבעת, אינני מוצא יסוד כלשהו לפקפק בעדויותיהם, ולפיהן כחלק מהבדיקה שערך מר גברילוב הוא הוריד את המפסק הראשי בארון החשמל של התובעת, ובשל כך פסק החשמל בפיצרייה, ועובד המקום נזעק אל מחוץ לפיצרייה לבדוק לפשר הדבר.
- מנגד, הנתבעת לא הביאה לעדות אף לא אחד מעובדי מתחם המזון, ואשר עבד במקום בחודשים נובמבר-דצמבר 2014. אמנם, מקובלת עלי טענת הנתבעת, כי היה קושי בעניין זה, שכן לא נמסר מועד מדויק ביחס לביצוע הבדיקה, אלא שהנתבעת לא הראתה מהו מספר העובדים שעבדו במתחם המזון בשעות הבוקר בחודשים אלה (אין מחלוקת שהבדיקה נעשתה עפ"י עדויות מר גברילוב ומר הורוביץ עובר לשעה 12:00), ולא הראתה שום מאמץ להביא מי מהם לעדות.
על אף האמור, אינני זוקף עניין זה לחובתה, שכן מנגד עומד מחדלה של התובעת להצביע במדויק על המועד בו בוצעה הבדיקה של מר גברילוב.